México, D.F., 22 de agosto (apro).- Pocos minutos después que la periodista Carmen Aristegui presentara en su noticiario de la estación WRadio un fragmento de 11 minutos de grabación del empresario Carlos Ahumada, interrogado durante su cautiverio en La Habana, los altos mandos de Televisa, especialmente Bernardo Gómez y Emilio Azcárraga Jean, decidieron que el nuevo documento videográfico “no aporta nada nuevo” al escándalo de los sobornos que realizó Ahumada y que la misma televisora desató en marzo de 2004 durante el programa de “Brozo”.
No sólo eso. Se quejaron por la falta de “lealtad” de Carmen Aristegui, en estos momentos la conductora más importante, influyente y profesional en medios electrónicos. Para quienes están acostumbrados a tener lectores de ‘teleprompter’ y no periodistas bajo sus órdenes, era una afrenta que Aristegui no les hubiera avisado antes de transmitir los videos. Al parecer, el asunto los tomó por sorpresa y descolocados. Televisa es propietaria del 51% de la XEW, pero el consorcio español Prisa, dueño del periódico El País y de decenas de estaciones radiofónicas, posee 49% de las acciones y es el responsable de la calidad y los contenidos periodísticos de los informativos.
La primera gran contradicción de Televisa fue que, ante una exclusiva periodística en una de sus propias estaciones, haya decidido invisibilizarla o minimizarla. En los noticiarios nocturnos de Canal 2 y Canal 4 no transmitieron completo el video, simplemente hicieron una síntesis de lo que para ellos era importante, por supuesto sin hacer mención de que Santiago Creel probablemente gestionó ante ellos la transmisión de los videos.
Sin embargo, más allá de esta actitud tan propia de la vieja herencia de autocensura en Televisa, el video fue un descontón para el consorcio por las siguientes razones:
1. En boca del propio Ahumada –su villano favorito durante una temporada-- Televisa queda perfectamente engarzada en la conjura o el complot que el gobierno de Vicente Fox decidió emprender en 2004 contra el entonces jefe de Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador.
Por supuesto, no se necesitaba que Ahumada lo declarara para que esto se diera como una verdad en la opinión pública. Lo que sorprende una vez más es que Televisa, en abono a su falta de credibilidad, finja demencia y pretenda hacer creer que los intereses del consorcio no estaban en juego en esta trama.
2. El video sí aporta elementos informativos nuevos. La deuda o fraude por 30 millones de dólares que Ahumada revela como causa de su animadversión hacia el gobierno de López Obrador, constituye uno de los datos más reveladores. Junto con ello, se desentraña la transacción para que el gobierno federal –a través del senador panista Diego Fernández de Cevallos, tan proclive a lo que elegantemente se conoce como tráfico de influencias o coyotaje-- le comprara un terreno valuado en 3 millones de dólares junto a un estadio de futbol en León Guanajuato. Extorsionador de siempre, el propio Ahumada se queja en el video de que nunca le resolvieron sus “peticiones”, a pesar que entregó los videos.
3. El fragmento revela que no fue un acto de justicia ni una denuncia, sino una clara maquinaria de compra-venta de favores políticos lo que se puso en operación en los videoescándalos. Si Televisa se prestó a esta operación tan grotesca y ambiciosa, por lo menos se esperaba de este consorcio una actitud más periodística.
En el contexto de la crisis postelectoral, el nuevo video de Ahumada ya tiene múltiples interpretaciones y especulaciones. Se dice que es una estrategia del gobierno cubano para influir en la próxima administración, sea quien sea el presidente de la República. Se menciona el elemento de la venganza contra el gobierno de Vicente Fox, que inmortalizó su animadversión hacia Fidel Castro con la frase “comes y te vas”. Incluso, se especula que del propio círculo de Felipe Calderón pudo haber surgido el video para deslindarse de Fernández de Cevallos y cerrarle el paso a las ambiciones de Santiago Creel como un posible presidente interino.
Todas estas versiones forman parte de la ‘rumorología’ mexicana. El hecho es que al tratar de minimizar este testimonio de Ahumada, Televisa se coloca en el centro del efecto boomerang que tendrá este video. La ruta de la teleguerra sucia que se inauguró en México en marzo de 2004, no ha concluido y generará nuevas sorpresas.
Jenaro Villamil Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
sábado, agosto 26, 2006
miércoles, agosto 23, 2006
Alemania, eje de la economía mundial
Martin Orth
Productos innovadores «made in Germany» hacen de Alemania el campeón mundial en exportaciones. De ello se benefician las empresas de servicios de ferias, transporte, logística y finanzas, las cuales, impulsados por el comercio electrónico, ocupan puestos de liderazgo a escala mundial. New Economy y Old Economy se complementan con éxito. Reportaje sobre puntos de encuentro, mercados y ejes comerciales en Alemania
Punto de encuentro: Hannover. El día de la inauguración de la feria de tecnologías más importante del mundo, los visitantes se mueven con dificultad de un puesto a otro. Con esfuerzo atraviesan los pasillos, en busca de las últimas novedades sobre automatización, robótica y energía. Cada año en abril, la Hannover Messe presenta las últimas tecnologías y atrae al mundillo de la electrónica. Para los directivos de empresas, es cada año una cita obligada. En 2006 llegaron 155000 visitantes y expusieron 5175 empresas, de los cuales 2322 eran extranjeras. Allí se entablan contactos, preparan negocios o simplemente se busca el diálogo personal.
Las ferias y muestras comerciales son ideales para la comunicación «business to business», es decir para las relaciones de negocios directas entre empresas. Según datos de la Comisión de Ferias del Empresariado Alemán (Auma), un 81 por ciento de las empresas encuestadas apuestan por esta vía de distribución. Un 79 por ciento considera importante la presencia en Internet con un sitio propio, pero sólo un 39 por ciento distribuiría sus productos por esa vía. ¿Es éste el triunfo del contacto personal en un mundo cada vez más caracterizado por el anonimato de Internet?
No del todo. En contra de las previsiones, el mundo real y el mundo virtual se complementan excelentemente. Por un lado el diálogo intenso, una bebida, un apretón de manos, por otro, abundante información y contacto permanente, más allá de las fronteras temporales y geográficas. Old Economy y New Economy se complementan con éxito. Y eso beneficia a Alemania, por ser uno de los ejes de la economía mundial, gracias a su privilegiada posición geográfica. Alemania es líder mundial en ferias internacionales. Y casi no hay países en los que el comercio electrónico sea más utilizado.
Hannover, Fráncfort, Colonia, Düsseldorf: cuatro de los cinco recintos feriales más grandes del mundo están en Alemania. Dos terceras partes de las muestras globales más importantes se realizan en Alemania. Unos 10 millones de visitantes y más de 160000 expositores concurren cada año a las casi 150 ferias internacionales en Alemania. Una quinta parte de los visitantes viene del extranjero, así como más de la mitad de los expositores.
Apenas terminada la feria continúa el contacto por correo electrónico o vía Internet. Se mantienen las relaciones y se firman contratos. Y todo ello se refleja en cifras. Según un estudio reciente de la Federación alemana de Empresas de Información, Telecomunicación y Nuevos Medios (Bitkom), en 2005, la facturación del comercio electrónico creció un 58 por ciento, alcanzando un total de 321000 millones de euros, de los cuales un 90 por ciento correspondió al comercio entre empresas. Ya hoy, un 30 por ciento de todos los productos y servicios que se comercian por la Red en Europa se venden en Alemania. Y el auge continúa. Los expertos creen que las cifras de venta del comercio electrónico se duplicarán en Alemania hasta el año 2009. Por cierto, lo mismo se espera del área «business to consumer», cuya facturación de libros y CD alcanza hoy a 32000 millones de euros por año.
Un ejemplo: Otto, la empresa de venta por correo de Hamburgo, registró el año pasado un aumento de su facturación del 0,9 por ciento. Sin embargo, por Internet, Otto vendió un 30 por ciento más de productos y servicios que el año anterior y se situó en el segundo puesto entre los comerciantes vía Internet más grandes del mundo, por detrás de Amazon. «El motor más potente del crecimiento es el comercio electrónico», dice Michael Otto, presidente de la junta directiva.
Otra relación entre Old y New Economy se debe al hecho de que los productos vendidos deben ser transportados al cliente. De eso se beneficia la logística. El sector alemán de logística esel más importante de Europa, con alrededor de 165000 millones de euros de ventas totales y 2,5 millones de empleados. La logística es hoy el sector que más empleo da en Alemania y es el cuarto en ventas. Para ello recurre a una excelente infraestructura: una densa red de carreteras y autopistas, vías de ferrocarril, vías marítimas, fluviales y aéreas.
Pero volvamos al puerto de Hamburgo. Desde el puente Doppelkatzbrücke, a 40 metros de altura, los navíos parecen barcos de juguete y los camiones, vehículos en miniatura. En realidad, son embarcaciones Postpanamá-X, navíos que por su ancho no pueden cruzar el canal de Panamá. Pueden transportar hasta 15 contendores en una sola línea, y hasta un total de 6450 contenedores. Los contendores son la unidad de medida de la globalización. Y el puerto de Hamburgo es el gran punto de enlace, ya que une los mercados de Asia con los europeos y se beneficia de esa relación.
Ya hoy, Hamburgo ocupa en Europa el segundo puesto detrás de Rotterdam, en la lista de los mayores puertos marítimos. Entre los mayores puertos del mundo, la ciudad hanseática acaba de desplazar del octavo lugar a Los Ángeles. Desde hace años, el puerto de Hamburgo registra tasas de crecimiento de dos dígitos, un 15 por ciento creció tan sólo el año pasado. La empresa operadora del puerto (HHLA), piensa invertir unos mil millones de euros en la duplicación de capacidades.
Fráncfort, eje de la economía mundial. En el aeropuerto de Fráncfort aterriza un avión por minuto. Si el número de llegadas simboliza el pulso de la globalización, Fráncfort es entonces el marcapasos. Más de 52 millones de pasajeros despegan y aterrizan cada año en Fráncfort, y más de 100 compañías aéreas vuelan a más de 300 destinos en 110 países. Sin embargo, el más alto crecimiento se registra en los vuelos de carga. Mientras que el número de pasajeros en Alemania aumentó el año pasado en un 6,3 por ciento, el transporte aéreo de mercancías lo hizo en un 9 por ciento. El aeropuerto de Fráncfort es el primer centro logístico de Europa. Por el valor de los bienes, el 40 por ciento de la carga es hoy aérea. Y un 15 por ciento de la carga aérea en Europa pasa por el aeropuerto de Fráncfort. Una ventaja especial de Fráncfort es el Perishable Center, un moderno centro de cargas para bienes perecederos, como pescado, flores y verduras. «El transporte aéreo es garantía del éxito de muchos sectores», dice el director del aeropuerto, Bender.
La nueva filial de Fráncfort, en Hahn, que antes era un aeropuerto militar y ahora es utilizada por la compañía aérea de bajo coste Ryanair, incrementó un 62 por ciento el volumen de carga en 2005. Fráncfort-Hahn es hoy el cuarto aeropuerto alemán de cargas.
También en Leipzig: el aeropuerto de Leipzig parece hoy una inmensa obra. Hasta 2007 se piensa terminar la nueva pista sur y un centro de cargas de 50 hectáreas. El año pasado, DHL, filial de los correos alemanes (Deutsche Post) decidió trasladar su centro de logística europeo de Bruselas a Leipzig. Las ventajas de Leipzig son evidentes: actividad día y noche y una excelente infraestructura. A partir de 2008, 50 aviones atenderán desde Leipzig a los clientes de DHL.
Apenas hay otros países que se beneficien tanto de la liberalización de los mercados y de la globalización como Alemania, opina la Asociación de Cámaras de Comercio e Industria Alemanas (DIHK, ver entrevista p. 54). El comercio mundial y la inversión internacional son básicos para el crecimiento, el empleo y el bienestar en Alemania. Como en el caso de DHL. El oferente de servicios de logística piensa invertir tan sólo en Leipzig unos 300 millones de euros y crear 3500 empleos. O el aeropuerto de Fráncfort. Bender, el presidente de Fraport, insta a que se construya lo antes posible una nueva pista de aviones a fin de evitar restricciones de oferta y crear empleo. Con sus 68000 empleados, el aeropuerto de Fráncfort es el centro de trabajo más grande de toda Alemania, incluso mayor que la planta de Volkswagen en Wolfsburg. Y con la nueva pista de aterrizaje se podrían crear, directa e indirectamente, 100000 puestos más.
La inversión en infraestructura de transporte vale la pena. Como el peaje para camiones desde 2005: pese a las dificultades iniciales, el moderno sistema funciona hoy a la perfección. Cada año, las arcas del Estado alemán recaudan casi tres millones de euros por el uso anual de 23000 millones de kilómetros de autopistas, de los cuales una tercera parte son camiones extranjeros que utilizan las autopistas alemanas como vías de tránsito.
Además, el peaje también es un buen incentivo: «los viajes de camiones sin carga se han reducido en un 15 por ciento», señala el ministro de Transporte Wolfgang Tiefensee, «mientras que el número de contenedores que se transporta por ferrocarril ha aumentado en un siete por ciento. El peaje para camiones contribuye a reducir el impacto ambiental del trasporte en Alemania.»
El dinamismo del comercio mundial y la posición de Alemania como primera nación exportadora intensificarán el tráfico de mercancías y el papel de Alemania como eje del comercio mundial. En su informe semestral, el Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé un crecimiento económico mundial del 4,9 por ciento en 2006 y del 4,7 por ciento para 2007. A juicio de los expertos, el volumen del comercio mundial crecerá en un 8 por ciento y un 7,5 por ciento, respectivamente. Y Alemania participará en gran medida en ese proceso. Ya en enero, el FMI había señalado que Alemania defendería se cetro de campeón mundial en exportaciones, superando a Estados Unidos.
Si lo logra, Alemania será primera nación exportadora del mundo por tercer año consecutivo. Las exportaciones «made in Germany» crecieron un 7,5 por ciento alcanzando a 786100 millones de euros. Todo un récord. Los productos más vendidos son vehículos, maquinaria, instalaciones y productos químicos. Los países importadores más importantes son Francia, Estados Unidos y Gran Bretaña. Una demanda adicionalprovino de Oriente Medio y Cercano. Los países exportadores de petróleo invierten cada vez más sus dólares en maquinaria e instalaciones alemanas.
También en Alemania la coyuntura parece repuntar. Después de años de calma, el índice del clima para los negocios del Instituto de Estudios Económicos de Munich (Ifo), que mide la percepción de los empresarios sobre la situación económica, se ha situado en abril en el nivel más elevado de los últimos 15 años. El más importante barómetro de la coyuntura alemana marca la mayor euforia desde el auge económico desatado por la reunificación alemana a principios de los años 90.
También Fráncfort es un barómetro del clima empresarial. En la Deutsche Börse, la bolsa de valores más importante de Europa continental, el ambiente es positivo. El índice alemán de acciones Dax se benefició de ese clima favorable y se duplicó, pasando de menos de 3000 puntos a más de 6000 puntos. Gracias a sus programas de reestructuración, las empresas alemanas han obtenido una vez más elevados beneficios. Este año, las 30 sociedades del Dax han obtenido ganancias totales por valor de 21000 millones de euros, como nunca antes, las cuales se distribuyen en forma de dividendos entre sus accionistas. Y la empresa que más gana es la propia Deutsche Börse AG, que junto con el Banco Central Europeo, conforman el centro neurálgico financiero de Fráncfort. La acción de Deutsche Börse creció el año pasado en un 97 por ciento y triplicó su dividendo.
También la prensa internacional ha registrado el cambio de clima. En agosto del año pasado, la prestigiosa revista económica británica «The Economist» presentó en su artículo de tapa: «Germany’s surprising Economy». En abril del presente año, se sumó el periódico británico «Times». El corresponsal en Berlín, Roger Boyes, comenta en «Whisper it softly... Germany is coming back» el indiscutible repunte económico.
Elogios al más alto nivel llegan también del Banco Mundial. Es su estudio «Doing business in 2006», los expertos del Banco Mundial ensalzan las reformas introducidas por el Gobierno Federal. Primero, porque en ningún otro país industrializado han mejorado tanto las condiciones generales para los negocios. Alemania ocupa el quinto lugar entre los países más avanzados en materia de reformas. Y segundo, porque Alemania, gracias a las reformas, se sitúa en uno de los primeros puestos en las lista de los 20 países con menor carga burocrática, por primera vez desde que existe el informe en 2003; entre los países industrializados de la Unión Europea, Alemania ocupa el segundo puesto.
Norbert Walter, jefe de economistas de Deutsche Bank y conocido por sus rigurosos y precisos análisis, señala otra causa del éxito actual de Alemania en su artículo «El año 2006 será un año muy positivo para Alemania». Con el Mundial de Fútbol, nos regalan a domicilio y libre de costes una campaña de marketing nunca antes vista. Millones de personas de todo el mundo podrán apreciar a Alemania como nación, y miles de millones de espectadores observarán nuestro país por la ventana abierta de la televisión. El mundo se dará cuenta de cuán bellos son nuestros paisajes, cuán rica es nuestra cultura y cuán económicos los precios. Y la gente aprovechará la oportunidad. Y volverá para visitar las bellas ciudades con su enorme riqueza cultural y vivir unas vacaciones más intensas.»
19-05-2006
© Deutschland magazine www.magazine-deutschland.de
Productos innovadores «made in Germany» hacen de Alemania el campeón mundial en exportaciones. De ello se benefician las empresas de servicios de ferias, transporte, logística y finanzas, las cuales, impulsados por el comercio electrónico, ocupan puestos de liderazgo a escala mundial. New Economy y Old Economy se complementan con éxito. Reportaje sobre puntos de encuentro, mercados y ejes comerciales en Alemania
Punto de encuentro: Hannover. El día de la inauguración de la feria de tecnologías más importante del mundo, los visitantes se mueven con dificultad de un puesto a otro. Con esfuerzo atraviesan los pasillos, en busca de las últimas novedades sobre automatización, robótica y energía. Cada año en abril, la Hannover Messe presenta las últimas tecnologías y atrae al mundillo de la electrónica. Para los directivos de empresas, es cada año una cita obligada. En 2006 llegaron 155000 visitantes y expusieron 5175 empresas, de los cuales 2322 eran extranjeras. Allí se entablan contactos, preparan negocios o simplemente se busca el diálogo personal.Las ferias y muestras comerciales son ideales para la comunicación «business to business», es decir para las relaciones de negocios directas entre empresas. Según datos de la Comisión de Ferias del Empresariado Alemán (Auma), un 81 por ciento de las empresas encuestadas apuestan por esta vía de distribución. Un 79 por ciento considera importante la presencia en Internet con un sitio propio, pero sólo un 39 por ciento distribuiría sus productos por esa vía. ¿Es éste el triunfo del contacto personal en un mundo cada vez más caracterizado por el anonimato de Internet?
No del todo. En contra de las previsiones, el mundo real y el mundo virtual se complementan excelentemente. Por un lado el diálogo intenso, una bebida, un apretón de manos, por otro, abundante información y contacto permanente, más allá de las fronteras temporales y geográficas. Old Economy y New Economy se complementan con éxito. Y eso beneficia a Alemania, por ser uno de los ejes de la economía mundial, gracias a su privilegiada posición geográfica. Alemania es líder mundial en ferias internacionales. Y casi no hay países en los que el comercio electrónico sea más utilizado.
Hannover, Fráncfort, Colonia, Düsseldorf: cuatro de los cinco recintos feriales más grandes del mundo están en Alemania. Dos terceras partes de las muestras globales más importantes se realizan en Alemania. Unos 10 millones de visitantes y más de 160000 expositores concurren cada año a las casi 150 ferias internacionales en Alemania. Una quinta parte de los visitantes viene del extranjero, así como más de la mitad de los expositores.
Apenas terminada la feria continúa el contacto por correo electrónico o vía Internet. Se mantienen las relaciones y se firman contratos. Y todo ello se refleja en cifras. Según un estudio reciente de la Federación alemana de Empresas de Información, Telecomunicación y Nuevos Medios (Bitkom), en 2005, la facturación del comercio electrónico creció un 58 por ciento, alcanzando un total de 321000 millones de euros, de los cuales un 90 por ciento correspondió al comercio entre empresas. Ya hoy, un 30 por ciento de todos los productos y servicios que se comercian por la Red en Europa se venden en Alemania. Y el auge continúa. Los expertos creen que las cifras de venta del comercio electrónico se duplicarán en Alemania hasta el año 2009. Por cierto, lo mismo se espera del área «business to consumer», cuya facturación de libros y CD alcanza hoy a 32000 millones de euros por año.
Un ejemplo: Otto, la empresa de venta por correo de Hamburgo, registró el año pasado un aumento de su facturación del 0,9 por ciento. Sin embargo, por Internet, Otto vendió un 30 por ciento más de productos y servicios que el año anterior y se situó en el segundo puesto entre los comerciantes vía Internet más grandes del mundo, por detrás de Amazon. «El motor más potente del crecimiento es el comercio electrónico», dice Michael Otto, presidente de la junta directiva.
Otra relación entre Old y New Economy se debe al hecho de que los productos vendidos deben ser transportados al cliente. De eso se beneficia la logística. El sector alemán de logística esel más importante de Europa, con alrededor de 165000 millones de euros de ventas totales y 2,5 millones de empleados. La logística es hoy el sector que más empleo da en Alemania y es el cuarto en ventas. Para ello recurre a una excelente infraestructura: una densa red de carreteras y autopistas, vías de ferrocarril, vías marítimas, fluviales y aéreas.
Pero volvamos al puerto de Hamburgo. Desde el puente Doppelkatzbrücke, a 40 metros de altura, los navíos parecen barcos de juguete y los camiones, vehículos en miniatura. En realidad, son embarcaciones Postpanamá-X, navíos que por su ancho no pueden cruzar el canal de Panamá. Pueden transportar hasta 15 contendores en una sola línea, y hasta un total de 6450 contenedores. Los contendores son la unidad de medida de la globalización. Y el puerto de Hamburgo es el gran punto de enlace, ya que une los mercados de Asia con los europeos y se beneficia de esa relación.
Ya hoy, Hamburgo ocupa en Europa el segundo puesto detrás de Rotterdam, en la lista de los mayores puertos marítimos. Entre los mayores puertos del mundo, la ciudad hanseática acaba de desplazar del octavo lugar a Los Ángeles. Desde hace años, el puerto de Hamburgo registra tasas de crecimiento de dos dígitos, un 15 por ciento creció tan sólo el año pasado. La empresa operadora del puerto (HHLA), piensa invertir unos mil millones de euros en la duplicación de capacidades.
Fráncfort, eje de la economía mundial. En el aeropuerto de Fráncfort aterriza un avión por minuto. Si el número de llegadas simboliza el pulso de la globalización, Fráncfort es entonces el marcapasos. Más de 52 millones de pasajeros despegan y aterrizan cada año en Fráncfort, y más de 100 compañías aéreas vuelan a más de 300 destinos en 110 países. Sin embargo, el más alto crecimiento se registra en los vuelos de carga. Mientras que el número de pasajeros en Alemania aumentó el año pasado en un 6,3 por ciento, el transporte aéreo de mercancías lo hizo en un 9 por ciento. El aeropuerto de Fráncfort es el primer centro logístico de Europa. Por el valor de los bienes, el 40 por ciento de la carga es hoy aérea. Y un 15 por ciento de la carga aérea en Europa pasa por el aeropuerto de Fráncfort. Una ventaja especial de Fráncfort es el Perishable Center, un moderno centro de cargas para bienes perecederos, como pescado, flores y verduras. «El transporte aéreo es garantía del éxito de muchos sectores», dice el director del aeropuerto, Bender.
La nueva filial de Fráncfort, en Hahn, que antes era un aeropuerto militar y ahora es utilizada por la compañía aérea de bajo coste Ryanair, incrementó un 62 por ciento el volumen de carga en 2005. Fráncfort-Hahn es hoy el cuarto aeropuerto alemán de cargas.
También en Leipzig: el aeropuerto de Leipzig parece hoy una inmensa obra. Hasta 2007 se piensa terminar la nueva pista sur y un centro de cargas de 50 hectáreas. El año pasado, DHL, filial de los correos alemanes (Deutsche Post) decidió trasladar su centro de logística europeo de Bruselas a Leipzig. Las ventajas de Leipzig son evidentes: actividad día y noche y una excelente infraestructura. A partir de 2008, 50 aviones atenderán desde Leipzig a los clientes de DHL.
Apenas hay otros países que se beneficien tanto de la liberalización de los mercados y de la globalización como Alemania, opina la Asociación de Cámaras de Comercio e Industria Alemanas (DIHK, ver entrevista p. 54). El comercio mundial y la inversión internacional son básicos para el crecimiento, el empleo y el bienestar en Alemania. Como en el caso de DHL. El oferente de servicios de logística piensa invertir tan sólo en Leipzig unos 300 millones de euros y crear 3500 empleos. O el aeropuerto de Fráncfort. Bender, el presidente de Fraport, insta a que se construya lo antes posible una nueva pista de aviones a fin de evitar restricciones de oferta y crear empleo. Con sus 68000 empleados, el aeropuerto de Fráncfort es el centro de trabajo más grande de toda Alemania, incluso mayor que la planta de Volkswagen en Wolfsburg. Y con la nueva pista de aterrizaje se podrían crear, directa e indirectamente, 100000 puestos más.
La inversión en infraestructura de transporte vale la pena. Como el peaje para camiones desde 2005: pese a las dificultades iniciales, el moderno sistema funciona hoy a la perfección. Cada año, las arcas del Estado alemán recaudan casi tres millones de euros por el uso anual de 23000 millones de kilómetros de autopistas, de los cuales una tercera parte son camiones extranjeros que utilizan las autopistas alemanas como vías de tránsito.
Además, el peaje también es un buen incentivo: «los viajes de camiones sin carga se han reducido en un 15 por ciento», señala el ministro de Transporte Wolfgang Tiefensee, «mientras que el número de contenedores que se transporta por ferrocarril ha aumentado en un siete por ciento. El peaje para camiones contribuye a reducir el impacto ambiental del trasporte en Alemania.»
El dinamismo del comercio mundial y la posición de Alemania como primera nación exportadora intensificarán el tráfico de mercancías y el papel de Alemania como eje del comercio mundial. En su informe semestral, el Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé un crecimiento económico mundial del 4,9 por ciento en 2006 y del 4,7 por ciento para 2007. A juicio de los expertos, el volumen del comercio mundial crecerá en un 8 por ciento y un 7,5 por ciento, respectivamente. Y Alemania participará en gran medida en ese proceso. Ya en enero, el FMI había señalado que Alemania defendería se cetro de campeón mundial en exportaciones, superando a Estados Unidos.
Si lo logra, Alemania será primera nación exportadora del mundo por tercer año consecutivo. Las exportaciones «made in Germany» crecieron un 7,5 por ciento alcanzando a 786100 millones de euros. Todo un récord. Los productos más vendidos son vehículos, maquinaria, instalaciones y productos químicos. Los países importadores más importantes son Francia, Estados Unidos y Gran Bretaña. Una demanda adicionalprovino de Oriente Medio y Cercano. Los países exportadores de petróleo invierten cada vez más sus dólares en maquinaria e instalaciones alemanas.
También en Alemania la coyuntura parece repuntar. Después de años de calma, el índice del clima para los negocios del Instituto de Estudios Económicos de Munich (Ifo), que mide la percepción de los empresarios sobre la situación económica, se ha situado en abril en el nivel más elevado de los últimos 15 años. El más importante barómetro de la coyuntura alemana marca la mayor euforia desde el auge económico desatado por la reunificación alemana a principios de los años 90.
También Fráncfort es un barómetro del clima empresarial. En la Deutsche Börse, la bolsa de valores más importante de Europa continental, el ambiente es positivo. El índice alemán de acciones Dax se benefició de ese clima favorable y se duplicó, pasando de menos de 3000 puntos a más de 6000 puntos. Gracias a sus programas de reestructuración, las empresas alemanas han obtenido una vez más elevados beneficios. Este año, las 30 sociedades del Dax han obtenido ganancias totales por valor de 21000 millones de euros, como nunca antes, las cuales se distribuyen en forma de dividendos entre sus accionistas. Y la empresa que más gana es la propia Deutsche Börse AG, que junto con el Banco Central Europeo, conforman el centro neurálgico financiero de Fráncfort. La acción de Deutsche Börse creció el año pasado en un 97 por ciento y triplicó su dividendo.
También la prensa internacional ha registrado el cambio de clima. En agosto del año pasado, la prestigiosa revista económica británica «The Economist» presentó en su artículo de tapa: «Germany’s surprising Economy». En abril del presente año, se sumó el periódico británico «Times». El corresponsal en Berlín, Roger Boyes, comenta en «Whisper it softly... Germany is coming back» el indiscutible repunte económico.
Elogios al más alto nivel llegan también del Banco Mundial. Es su estudio «Doing business in 2006», los expertos del Banco Mundial ensalzan las reformas introducidas por el Gobierno Federal. Primero, porque en ningún otro país industrializado han mejorado tanto las condiciones generales para los negocios. Alemania ocupa el quinto lugar entre los países más avanzados en materia de reformas. Y segundo, porque Alemania, gracias a las reformas, se sitúa en uno de los primeros puestos en las lista de los 20 países con menor carga burocrática, por primera vez desde que existe el informe en 2003; entre los países industrializados de la Unión Europea, Alemania ocupa el segundo puesto.
Norbert Walter, jefe de economistas de Deutsche Bank y conocido por sus rigurosos y precisos análisis, señala otra causa del éxito actual de Alemania en su artículo «El año 2006 será un año muy positivo para Alemania». Con el Mundial de Fútbol, nos regalan a domicilio y libre de costes una campaña de marketing nunca antes vista. Millones de personas de todo el mundo podrán apreciar a Alemania como nación, y miles de millones de espectadores observarán nuestro país por la ventana abierta de la televisión. El mundo se dará cuenta de cuán bellos son nuestros paisajes, cuán rica es nuestra cultura y cuán económicos los precios. Y la gente aprovechará la oportunidad. Y volverá para visitar las bellas ciudades con su enorme riqueza cultural y vivir unas vacaciones más intensas.»
19-05-2006
© Deutschland magazine www.magazine-deutschland.de
lunes, agosto 21, 2006
Cero IVA a patrocinadores de Calderón
México, D.F., 17 de agosto (apro).- O era prisa por pagar servicios prestados durante la campaña de Felipe Calderón, o fue una absoluta falta de sentido del timing político. El caso es que menos de quince días después de las elecciones del 2 de julio, y justo cuando se reclamaba –y se reclama aún ahora-- claridad respecto de quiénes financiaron esa campaña, el presidente Fox decidió conceder un nuevo privilegio fiscal a un buen número de empresas, algunas de las cuales participaron abiertamente en la propaganda del miedo en contra de Andrés Manuel López Obrador.
Se trata de que empresas que venden o importan jugos, néctares y otras bebidas, agua natural incluida, no paguen ya, desde el 20 de julio, el impuesto al valor agregado (IVA). Lo peor de todo es que el hecho contradice inclusive el argumento de fondo de la frustrada reforma fiscal integral que con tanto énfasis buscó Fox, pero que por una clara falta de habilidad para la negociación política nunca se logró.
Dicha reforma buscaba equidad en el pago de impuestos, ampliar la base tributaria y, sobre todo, recaudar más. Pero ahora, con la decisión de imponerles la tasa cero en IVA a esas empresas, el fisco dejará de percibir –de acuerdo con analistas consultados-- más de 50 mil millones de pesos anuales.
La pregunta es, ¿si el Tribunal Electoral ratifica el triunfo de Felipe Calderón, con qué cara éste va a proponer de nueva cuenta una reforma fiscal integral, si discrecionalmente, haciendo a un lado al Congreso, se determinan privilegios fiscales para cientos de empresas?
La historia es breve: amparado en las facultades que le concede la Constitución, el Código Fiscal de la Federación y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, Vicente Fox hizo a un lado al Congreso –el que, por ley, debe decidir en materia de ingresos públicos--, y emitió un decreto, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de julio, mediante el cual “se les otorga un estímulo fiscal a los importadores o enajenantes de jugos, néctares, concentrados de frutas o de verduras y de productos para beber, en los que la leche sea un componente que se combina con vegetales, cultivos lácticos o lactobacilos, edulcorantes u otros ingredientes, tales como el yogurt para beber, el producto lácteo fermentado o los licuados, así como de agua no gaseosa ni compuesta, cuya presentación sea en envases menores de diez litros.
“El estímulo fiscal consistirá en una cantidad equivalente al 100% del impuesto al valor agregado que deba pagarse por la importación o enajenación de los productos antes mencionados…”
Y por si fuera poco, “el estímulo fiscal no será acumulable para los efectos del impuesto sobre la renta (ISR)”.
El Ejecutivo se basó en dos tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte –establecidas luego de una lluvia de amparos interpuestos por empresarios de esos ramos-- para tomar la decisión. Una se refiere a jugos, néctares y bebidas con algún contenido de leche. La otra aborda el caso del agua embotellada.
En ambos casos la Corte determinó que no había razones ni elementos relevantes para dar un trato fiscal diferenciado. Que, en el primer caso, si se grava con tasa cero de IVA la venta de alimentos en estado sólido y semisólido, no hay por qué imponer una tasa distinta a la venta de bebidas distintas de la leche. Y en el caso del agua embotellada, igual, que no había razón para imponer IVA de 15% a presentaciones menores de 10 litros, cuando las superiores a ese volumen tienen tasa de 0%.
Así, entonces, desde el 20 de julio pasado, cientos de empresas no pagan IVA por esos productos, al importarlos o venderlos aquí.
Varias de las empresas beneficiadas con la disposición de la Secretaría de Hacienda fueron denunciadas por López Obrador como las que apoyaron abiertamente la campaña electoral de Felipe Calderón. Entre ellas, Jumex y Pepsicola (a través de Sabritas) que, entre otras, financiaron los spots de radio y televisión (la propaganda negra) contra el candidato de la coalición Por el Bien de Todos.
Jumex es uno de los líderes en el mercado de jugos y néctares; tiene siete subsidiarias (una de ellas en Estados Unidos), y elabora y vende las marcas Pau Pau, Ami, Jumex Sport, Nautix, Unifresco, y una amplia variedad de jugos y néctares.
Sabritas es subsidiaria de PepsiCola, que también elabora agua embotellada y el agua de sabor Be-Light.
En las concentraciones que encabezaba el candidato del PAN, era frecuente que a los asistentes se les regalaran botellas de agua natural Ciel y Electropura, marcas propiedad de Coca Cola-Femsa.
En realidad, no son pocas las empresas beneficiadas por la virtual exención del pago del IVA.
Tan sólo en el mercado del agua embotellada participan más de mil marcas en todas sus presentaciones. Según el INEGI, en su más reciente Encuesta de Ingreso y Gasto de los Hogares, casi 30 millones de mexicanos consumen agua purificada envasada y, en promedio, las familias gastan al año mil 200 pesos en la compra del producto.
Datos de la Asociación Nacional de Productores y Distribuidores de Agua Purificada, revelan que hay en México casi 6 mil empresas productoras de agua, de las cuales diez son consorcios (principalmente refresqueros), 150 son grandes empresas, 300 son medianas, 600 son pequeñas y 5 mil son microempresas.
Más, anualmente se venden más de 35 millones de litros de agua embotellada.
Pero, sin duda, las que encabezan el mercado son Danone, que además de elaborar productos con algún contenido de leche --también con la nueva tasa cero de IVA--, es dueña de las marcas Bonafont y Evian; CocaCola-Femsa, con Ciel y Electropura; Nestlé (en el mismo caso de Danone), con agua Santa María; Kraft, con AguaFiel y C-light; PepsiCola, con Be-Light.
Otras empresas que inundan el mercado y que han enfatizado en el agua no gaseosa pero con sabor: Peñafiel, Jumex, Geupec, Gatorade y las tiendas Wal-Mart y Chedraui, con marcas propias.
Vaya, hasta las Farmacias del Ahorro –de la familia Benavides y con una presencia impresionante en todo el país-- tienen su marca propia de agua natural envasada.
En el caso de jugos y néctares y bebidas lácteas, también son miles las empresas beneficiadas, pero las líderes en el mercado son, además de Jumex, Jugos del Valle –que ya le ha ganado juicios a Hacienda por miles de millones de pesos--, la más grande fabricante de jugos y bebidas en México, con presencia incluso en más de 35 países.
Además de sus jugos y néctares, sus marcas más conocidas son Frutsi, Bébere, Apretón, Florida 7 y Barrilitos, entre otros.
En lácteos (yogures, licuados y similares), sin duda, los líderes son Lala, Alpura, Nestlé, Sigma (subsidiaria de Femsa, que elabora Yoplait), Kellogs y Yakult.
De acuerdo con el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), los más beneficiados con la tasa cero de IVA serán, sin embargo, los importadores de esos productos –ya sea terminados o como insumos para procesarlos en territorio nacional--, pues considera que ello implicará un desplazamiento de los productores nacionales.
La pregunta que tendría que responder la autoridad es por qué tomar esa decisión justo ahora, cuando el ambiente nacional es de crispación, de molestia justificada por la abierta participación del empresariado en favor de Felipe Calderón. ¿Así va a pagar el gobierno los apoyos recibidos? ¿Dando privilegios a los de siempre, a costa de los ingresos públicos? Luego por qué se ofenden, se lamentan y se desgarran las vestiduras cuando López Obrador denuncia la connivencia entre gobierno y empresarios.
Y reitero la pregunta inicial: ¿con qué cara, con qué autoridad moral, pueden poner otra vez en la mesa de discusión el tema de la reforma fiscal integral, si deciden asuntos fundamentales de manera vertical y a discreción, a espaldas del Congreso y de la sociedad?
Carlos Acosta Córdova Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx
Se trata de que empresas que venden o importan jugos, néctares y otras bebidas, agua natural incluida, no paguen ya, desde el 20 de julio, el impuesto al valor agregado (IVA). Lo peor de todo es que el hecho contradice inclusive el argumento de fondo de la frustrada reforma fiscal integral que con tanto énfasis buscó Fox, pero que por una clara falta de habilidad para la negociación política nunca se logró.
Dicha reforma buscaba equidad en el pago de impuestos, ampliar la base tributaria y, sobre todo, recaudar más. Pero ahora, con la decisión de imponerles la tasa cero en IVA a esas empresas, el fisco dejará de percibir –de acuerdo con analistas consultados-- más de 50 mil millones de pesos anuales.
La pregunta es, ¿si el Tribunal Electoral ratifica el triunfo de Felipe Calderón, con qué cara éste va a proponer de nueva cuenta una reforma fiscal integral, si discrecionalmente, haciendo a un lado al Congreso, se determinan privilegios fiscales para cientos de empresas?
La historia es breve: amparado en las facultades que le concede la Constitución, el Código Fiscal de la Federación y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, Vicente Fox hizo a un lado al Congreso –el que, por ley, debe decidir en materia de ingresos públicos--, y emitió un decreto, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de julio, mediante el cual “se les otorga un estímulo fiscal a los importadores o enajenantes de jugos, néctares, concentrados de frutas o de verduras y de productos para beber, en los que la leche sea un componente que se combina con vegetales, cultivos lácticos o lactobacilos, edulcorantes u otros ingredientes, tales como el yogurt para beber, el producto lácteo fermentado o los licuados, así como de agua no gaseosa ni compuesta, cuya presentación sea en envases menores de diez litros.
“El estímulo fiscal consistirá en una cantidad equivalente al 100% del impuesto al valor agregado que deba pagarse por la importación o enajenación de los productos antes mencionados…”
Y por si fuera poco, “el estímulo fiscal no será acumulable para los efectos del impuesto sobre la renta (ISR)”.
El Ejecutivo se basó en dos tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte –establecidas luego de una lluvia de amparos interpuestos por empresarios de esos ramos-- para tomar la decisión. Una se refiere a jugos, néctares y bebidas con algún contenido de leche. La otra aborda el caso del agua embotellada.
En ambos casos la Corte determinó que no había razones ni elementos relevantes para dar un trato fiscal diferenciado. Que, en el primer caso, si se grava con tasa cero de IVA la venta de alimentos en estado sólido y semisólido, no hay por qué imponer una tasa distinta a la venta de bebidas distintas de la leche. Y en el caso del agua embotellada, igual, que no había razón para imponer IVA de 15% a presentaciones menores de 10 litros, cuando las superiores a ese volumen tienen tasa de 0%.
Así, entonces, desde el 20 de julio pasado, cientos de empresas no pagan IVA por esos productos, al importarlos o venderlos aquí.
Varias de las empresas beneficiadas con la disposición de la Secretaría de Hacienda fueron denunciadas por López Obrador como las que apoyaron abiertamente la campaña electoral de Felipe Calderón. Entre ellas, Jumex y Pepsicola (a través de Sabritas) que, entre otras, financiaron los spots de radio y televisión (la propaganda negra) contra el candidato de la coalición Por el Bien de Todos.
Jumex es uno de los líderes en el mercado de jugos y néctares; tiene siete subsidiarias (una de ellas en Estados Unidos), y elabora y vende las marcas Pau Pau, Ami, Jumex Sport, Nautix, Unifresco, y una amplia variedad de jugos y néctares.
Sabritas es subsidiaria de PepsiCola, que también elabora agua embotellada y el agua de sabor Be-Light.
En las concentraciones que encabezaba el candidato del PAN, era frecuente que a los asistentes se les regalaran botellas de agua natural Ciel y Electropura, marcas propiedad de Coca Cola-Femsa.
En realidad, no son pocas las empresas beneficiadas por la virtual exención del pago del IVA.
Tan sólo en el mercado del agua embotellada participan más de mil marcas en todas sus presentaciones. Según el INEGI, en su más reciente Encuesta de Ingreso y Gasto de los Hogares, casi 30 millones de mexicanos consumen agua purificada envasada y, en promedio, las familias gastan al año mil 200 pesos en la compra del producto.
Datos de la Asociación Nacional de Productores y Distribuidores de Agua Purificada, revelan que hay en México casi 6 mil empresas productoras de agua, de las cuales diez son consorcios (principalmente refresqueros), 150 son grandes empresas, 300 son medianas, 600 son pequeñas y 5 mil son microempresas.
Más, anualmente se venden más de 35 millones de litros de agua embotellada.
Pero, sin duda, las que encabezan el mercado son Danone, que además de elaborar productos con algún contenido de leche --también con la nueva tasa cero de IVA--, es dueña de las marcas Bonafont y Evian; CocaCola-Femsa, con Ciel y Electropura; Nestlé (en el mismo caso de Danone), con agua Santa María; Kraft, con AguaFiel y C-light; PepsiCola, con Be-Light.
Otras empresas que inundan el mercado y que han enfatizado en el agua no gaseosa pero con sabor: Peñafiel, Jumex, Geupec, Gatorade y las tiendas Wal-Mart y Chedraui, con marcas propias.
Vaya, hasta las Farmacias del Ahorro –de la familia Benavides y con una presencia impresionante en todo el país-- tienen su marca propia de agua natural envasada.
En el caso de jugos y néctares y bebidas lácteas, también son miles las empresas beneficiadas, pero las líderes en el mercado son, además de Jumex, Jugos del Valle –que ya le ha ganado juicios a Hacienda por miles de millones de pesos--, la más grande fabricante de jugos y bebidas en México, con presencia incluso en más de 35 países.
Además de sus jugos y néctares, sus marcas más conocidas son Frutsi, Bébere, Apretón, Florida 7 y Barrilitos, entre otros.
En lácteos (yogures, licuados y similares), sin duda, los líderes son Lala, Alpura, Nestlé, Sigma (subsidiaria de Femsa, que elabora Yoplait), Kellogs y Yakult.
De acuerdo con el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), los más beneficiados con la tasa cero de IVA serán, sin embargo, los importadores de esos productos –ya sea terminados o como insumos para procesarlos en territorio nacional--, pues considera que ello implicará un desplazamiento de los productores nacionales.
La pregunta que tendría que responder la autoridad es por qué tomar esa decisión justo ahora, cuando el ambiente nacional es de crispación, de molestia justificada por la abierta participación del empresariado en favor de Felipe Calderón. ¿Así va a pagar el gobierno los apoyos recibidos? ¿Dando privilegios a los de siempre, a costa de los ingresos públicos? Luego por qué se ofenden, se lamentan y se desgarran las vestiduras cuando López Obrador denuncia la connivencia entre gobierno y empresarios.
Y reitero la pregunta inicial: ¿con qué cara, con qué autoridad moral, pueden poner otra vez en la mesa de discusión el tema de la reforma fiscal integral, si deciden asuntos fundamentales de manera vertical y a discreción, a espaldas del Congreso y de la sociedad?
Carlos Acosta Córdova Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx
Fox represor: El final del “gobierno del cambio”
México, D.F., 15 de agosto (apro).- Por si algún hecho faltara para demostrar el desastre final del foxismo, el desalojo violento de diputados y senadores del PRD en las puertas de San Lázaro por parte de agentes de la Policía Federal Preventiva (PFP), ha estado acompañado de actitudes y declaraciones que sólo agravan la insensibilidad política de esta temporada.
La insensibilidad y la represión constituyen la otra cara de la esquizofrenia de nuestro presidente. Apenas el domingo pasado, Fox le declaró a una reportera que al final de su sexenio se siente “¡como campeón, como todo un campeón!” afirmó el jefe de la nación ignorando una vez más la crisis postelectoral de la temporada. Fox sigue pensando que con frases huecas puede tapar su fracaso como conductor de los destinos del país.
Al día siguiente de la frase foxista se registraron los toletazos contra los diputados del PRD. No se recuerda desde la época del cuartelazo de Victoriano Huerta otro hecho tan grave contra representantes del Poder Legislativo. Golpear a diputados en funciones y electos, además de senadores, buena parte de ellos mujeres, sólo es una demostración de la insensibilidad y de la compulsión coercitiva de un gobierno que al no poder convencer a la sociedad de la “limpieza electoral” ahora pretende emprenderla contra legisladores que se han vuelto “un peligro para México” por el simple hecho de demandar certeza electoral.
El titular de la Secretaría de Seguridad Pública, Eduardo Medina Mora, principal responsable de las funciones de la PFP, tuvo el mal tino de declarar que los golpes y los gases lacrimógenos lanzados en San Lázaro fueron simples “roces”.
“Se aplicó a cabalidad el procedimiento sistemático de operación (de desalojo) que privilegia el diálogo, la prudencia y la tolerancia”, se atrevió a declarar Medina Mora. ¿Esa es una muestra de prudencia y tolerancia? ¿Ante quiénes piensa el señor Medina Mora que está hablando?
En cualquier otro país, un hecho de estas dimensiones hubiera representado la renuncia inmediata de Medina Mora. No en balde, la prensa internacional ha destacado que el ataque afectó a representantes de un poder republicano, independiente de su filiación partidista.
Estos criterios no cuentan en buena parte de las filas panistas. El diputado de Acción Nacional, Jorge Triana, calificó a sus homólogos del PRD como “cobardes” y “adictos al fuero”, como si esto justificara la violencia que ha sido documentada, muy a su pesar, por buena parte de los medios –en especial la televisión y la propia agencia Notimex-- que han condenado a priori a los legisladores y no la violencia ejercida contra ellos.
En medio de estas demostraciones de infamia política, el presidente Vicente Fox, el máximo responsable de las fuerzas policiales en el país, afirmó retador que “cuando las cosas sucedan, asumirá su responsabilidad”. ¿Qué necesita “suceder” para que el primer mandatario asuma su responsabilidad? ¿Acaso hemos retrocedido treinta y ocho años en nuestra vida política para que Fox ahora se convierta en una triste caricatura de Gustavo Díaz Ordaz?
Jenaro Villamil Email: jenarovi@yahoo.com.mx
La insensibilidad y la represión constituyen la otra cara de la esquizofrenia de nuestro presidente. Apenas el domingo pasado, Fox le declaró a una reportera que al final de su sexenio se siente “¡como campeón, como todo un campeón!” afirmó el jefe de la nación ignorando una vez más la crisis postelectoral de la temporada. Fox sigue pensando que con frases huecas puede tapar su fracaso como conductor de los destinos del país.
Al día siguiente de la frase foxista se registraron los toletazos contra los diputados del PRD. No se recuerda desde la época del cuartelazo de Victoriano Huerta otro hecho tan grave contra representantes del Poder Legislativo. Golpear a diputados en funciones y electos, además de senadores, buena parte de ellos mujeres, sólo es una demostración de la insensibilidad y de la compulsión coercitiva de un gobierno que al no poder convencer a la sociedad de la “limpieza electoral” ahora pretende emprenderla contra legisladores que se han vuelto “un peligro para México” por el simple hecho de demandar certeza electoral.
El titular de la Secretaría de Seguridad Pública, Eduardo Medina Mora, principal responsable de las funciones de la PFP, tuvo el mal tino de declarar que los golpes y los gases lacrimógenos lanzados en San Lázaro fueron simples “roces”.
“Se aplicó a cabalidad el procedimiento sistemático de operación (de desalojo) que privilegia el diálogo, la prudencia y la tolerancia”, se atrevió a declarar Medina Mora. ¿Esa es una muestra de prudencia y tolerancia? ¿Ante quiénes piensa el señor Medina Mora que está hablando?
En cualquier otro país, un hecho de estas dimensiones hubiera representado la renuncia inmediata de Medina Mora. No en balde, la prensa internacional ha destacado que el ataque afectó a representantes de un poder republicano, independiente de su filiación partidista.
Estos criterios no cuentan en buena parte de las filas panistas. El diputado de Acción Nacional, Jorge Triana, calificó a sus homólogos del PRD como “cobardes” y “adictos al fuero”, como si esto justificara la violencia que ha sido documentada, muy a su pesar, por buena parte de los medios –en especial la televisión y la propia agencia Notimex-- que han condenado a priori a los legisladores y no la violencia ejercida contra ellos.
En medio de estas demostraciones de infamia política, el presidente Vicente Fox, el máximo responsable de las fuerzas policiales en el país, afirmó retador que “cuando las cosas sucedan, asumirá su responsabilidad”. ¿Qué necesita “suceder” para que el primer mandatario asuma su responsabilidad? ¿Acaso hemos retrocedido treinta y ocho años en nuestra vida política para que Fox ahora se convierta en una triste caricatura de Gustavo Díaz Ordaz?
Jenaro Villamil Email: jenarovi@yahoo.com.mx
domingo, agosto 06, 2006
¿Quién gana?, ¿quién pierde?
- Interinato judicial
- Solecito Legalismo, no justicia
- Solecito Actas y paquetes manipulados
- Solecito Cenas, voceros y correos
Todos pierden (menos Fox y quien o quienes en estos meses han mecido la cuna presidencial). El IFE es declarado oficialmente sospechoso en un nueve por ciento de las cuentas comiciales que pretendía pasar como impolutas (¡oh: ¿el tribunal electoral federal estará dudando en un nueve por ciento de Juan el plomero, Rosalba la doctora, Elba Esther la profesora?). Felipe Calderón es sometido a una nueva fase de incertidumbre que mengua su de por sí quebrado capital político y sigue suspendido en la condición de rehén intercambiable de Los Pinos (o, mejor dicho, de quien o quienes mandan allí y que no es una cándida pareja presidencial). Andrés Manuel López Obrador es obligado a multiplicar su capacidad ofensiva (y a desgastarse, de cara a una virtual segunda vuelta, en esa aceleración) para impedir que por falta de pelea a fondo se llegase a colar Felipillo -I (léase: menos uno).
Y el proceso electoral presidencial se encamina políticamente al escenario previamente diseñado de la invalidez (o, como suele decirse, la anulación), que a su vez genere un presidente interino débil y condicionado, que negocie con las fuerzas vigentes, que saque adelante las reformas constitucionales tan deseadas por los grandes capitales (el grupo Carlyle y Luis Téllez como franquiciatarios consentidos de lo energético, lo financiero y lo militar) y que convoque a nuevas elecciones en el plazo conveniente para que el PRI y el PAN construyan candidaturas distintas y el PRD y sus aliados hayan sido suficientemente estigmatizados por haber desarrollado una enérgica resistencia contra el calderonismo.
Extrañas consecuencias políticas de una decisión judicial sujeta a grandes presiones (la revisión de votos, por ejemplo, alcanzará cotos calderonistas como Jalisco, donde el represor Francisco Ramírez Acuña ha sido padrino económico y político de Felipillo, y dos plazas donde corren rumores fuertes de que grupos de delincuencia organizada cooperaron fuertemente a la campaña electoral: el de Tijuana y el del Golfo: Baja California y Tamaulipas; capos y Profesora).
Porque, siendo una de sus funciones constitucionales la de garantizar certeza, el tribunal electoral federal arrojó ayer a México a un rebuscado desasosiego. Con criterios legalistas -la letra de la ley, la gramática jurídica, el punto y coma-, el citado tribunal eludió su magna responsabilidad constitucional y produjo una politiquera resolución ambigua que coloca a las partes contendientes en la antesala de una confrontación más aguda.
Bajo criterios de promotor de productos médicos -la muestra (del nueve por ciento) como prueba máxima- el citado tribunal electoral ha creado -conforme a la moda sexenal- su propio reino de fantasía: Trifelandia. Los solemnes señores magistrados se deleitaron frente a las cámaras (de televisión) en el consumo autista de las idílicas hechuras jurídicas que poco tenían que ver con una realidad política y social que ha abarrotado la Plaza de la Constitución y sus alrededores y que hoy mantiene un plantón cívico del Zócalo al Periférico.
El resultado oficial de ese ejercicio judicial endogámico no constituyó, por lo demás, una sorpresa. Desde un día antes se aseguraba que había un acuerdo de los magistrados para abrir una selección del diez por ciento de los paquetes electorales impugnados (la cifra quedó, finalmente, en 9.07 (¡oh, dioses del ¿a ver, no?: ¿qué acaso 907 no fue el año del segundo milenio después de Cristo en el que faltaban tres años para el estallido revolucionario: 810, 910, 010?).
Tan visto era el resultado que, según ha hecho saber a esta columna un comensal que había ido la noche de este jueves a un restaurante de Polanco con su pareja, el embajador panista César Leal celebraba con un senador electo del PAN que ya se había cerrado el trato con el tribunal electoral federal para abrir un porcentaje reducido de paquetes electorales seleccionados. La información del caso llegó la noche del jueves, ya cuando la columna del día había sido despachada.
Visto y más que visto había sido el vocero presidencial, Rubén Aguilar, en las instalaciones de ese mismo tribunal una semana atrás, el mismo domingo de la tercera asamblea lopezobradorista y de la comparecencia descompuesta de Felipe Calderón ante los magistrados del IFE para plantearles que no debería ser abierto ningún paquete electoral.
Pero lo más grave de todo este montaje jurídico inatacable (un lector jalisciense corrigió ayer: inacatable, no inatacable) es que el parto electoral de los montes se ha dado en relación con un conjunto de papeles previamente manipulados para que la gracia de los señores jurisperitos caiga controladamente sobre ellos. Los mapaches del IFE entraron y salieron de las juntas distritales -sobre todo antes de que en ciertas ciudades se instalara vigilancia del perredismo y sus aliados- sin autorización más que de sus jefes con antifaz ejecutivo. En cierto momento, los fabuladores comiciales quisieron involucrar al tribunal electoral en sus andanzas, pero éste dijo que nunca había dado permiso para tales faenas de maquillaje.
El cierre de pinza electoral se dio el miércoles 26 del pasado julio (según se reportó aquí) cuando un centenar de empleados medios del IFE, bajo la supervisión personal del secretario ejecutivo, Manuel López Bernal, se dedicaron casi clandestinamente (en oficinas de Xochimilco) a desarrollar un operativo oficialmente llamado "Atención de dudas sobre la información asentada en las actas de escrutinio y cómputo de casilla". Según la referencia 04015.3, a cargo de la Subdirección de Estadística Electoral del IFE, los comisionados para esa tarea especial deberían revisar, aclarar, reorganizar y "modificar" los datos en las boletas que fueran ilegibles, confusos o dudosos. En diez días, todo quedó listo para que el tribunal electoral federal anunciara lo que con toda oportunidad le habían preparado los nueve por ciento dudosos directivos del IFE y los platicadores cibernéticos de apellidos Nava y Molinar Horcasitas que, curiosamente, mantenían desde antes criterios operativos parecidos a los que ayer con tanta formalidad fueron aprobados por los señores magistrados integrantes del nuevo poder en curso, el del interinato programado.
Y, mientras López Obrador anuncia el nivel que alcanzará la resistencia civil en esta nueva etapa, ¡hasta mañana!
Julio Hernández López
- Solecito Legalismo, no justicia
- Solecito Actas y paquetes manipulados
- Solecito Cenas, voceros y correos
Todos pierden (menos Fox y quien o quienes en estos meses han mecido la cuna presidencial). El IFE es declarado oficialmente sospechoso en un nueve por ciento de las cuentas comiciales que pretendía pasar como impolutas (¡oh: ¿el tribunal electoral federal estará dudando en un nueve por ciento de Juan el plomero, Rosalba la doctora, Elba Esther la profesora?). Felipe Calderón es sometido a una nueva fase de incertidumbre que mengua su de por sí quebrado capital político y sigue suspendido en la condición de rehén intercambiable de Los Pinos (o, mejor dicho, de quien o quienes mandan allí y que no es una cándida pareja presidencial). Andrés Manuel López Obrador es obligado a multiplicar su capacidad ofensiva (y a desgastarse, de cara a una virtual segunda vuelta, en esa aceleración) para impedir que por falta de pelea a fondo se llegase a colar Felipillo -I (léase: menos uno).
Y el proceso electoral presidencial se encamina políticamente al escenario previamente diseñado de la invalidez (o, como suele decirse, la anulación), que a su vez genere un presidente interino débil y condicionado, que negocie con las fuerzas vigentes, que saque adelante las reformas constitucionales tan deseadas por los grandes capitales (el grupo Carlyle y Luis Téllez como franquiciatarios consentidos de lo energético, lo financiero y lo militar) y que convoque a nuevas elecciones en el plazo conveniente para que el PRI y el PAN construyan candidaturas distintas y el PRD y sus aliados hayan sido suficientemente estigmatizados por haber desarrollado una enérgica resistencia contra el calderonismo.
Extrañas consecuencias políticas de una decisión judicial sujeta a grandes presiones (la revisión de votos, por ejemplo, alcanzará cotos calderonistas como Jalisco, donde el represor Francisco Ramírez Acuña ha sido padrino económico y político de Felipillo, y dos plazas donde corren rumores fuertes de que grupos de delincuencia organizada cooperaron fuertemente a la campaña electoral: el de Tijuana y el del Golfo: Baja California y Tamaulipas; capos y Profesora).
Porque, siendo una de sus funciones constitucionales la de garantizar certeza, el tribunal electoral federal arrojó ayer a México a un rebuscado desasosiego. Con criterios legalistas -la letra de la ley, la gramática jurídica, el punto y coma-, el citado tribunal eludió su magna responsabilidad constitucional y produjo una politiquera resolución ambigua que coloca a las partes contendientes en la antesala de una confrontación más aguda.
Bajo criterios de promotor de productos médicos -la muestra (del nueve por ciento) como prueba máxima- el citado tribunal electoral ha creado -conforme a la moda sexenal- su propio reino de fantasía: Trifelandia. Los solemnes señores magistrados se deleitaron frente a las cámaras (de televisión) en el consumo autista de las idílicas hechuras jurídicas que poco tenían que ver con una realidad política y social que ha abarrotado la Plaza de la Constitución y sus alrededores y que hoy mantiene un plantón cívico del Zócalo al Periférico.
El resultado oficial de ese ejercicio judicial endogámico no constituyó, por lo demás, una sorpresa. Desde un día antes se aseguraba que había un acuerdo de los magistrados para abrir una selección del diez por ciento de los paquetes electorales impugnados (la cifra quedó, finalmente, en 9.07 (¡oh, dioses del ¿a ver, no?: ¿qué acaso 907 no fue el año del segundo milenio después de Cristo en el que faltaban tres años para el estallido revolucionario: 810, 910, 010?).
Tan visto era el resultado que, según ha hecho saber a esta columna un comensal que había ido la noche de este jueves a un restaurante de Polanco con su pareja, el embajador panista César Leal celebraba con un senador electo del PAN que ya se había cerrado el trato con el tribunal electoral federal para abrir un porcentaje reducido de paquetes electorales seleccionados. La información del caso llegó la noche del jueves, ya cuando la columna del día había sido despachada.
Visto y más que visto había sido el vocero presidencial, Rubén Aguilar, en las instalaciones de ese mismo tribunal una semana atrás, el mismo domingo de la tercera asamblea lopezobradorista y de la comparecencia descompuesta de Felipe Calderón ante los magistrados del IFE para plantearles que no debería ser abierto ningún paquete electoral.
Pero lo más grave de todo este montaje jurídico inatacable (un lector jalisciense corrigió ayer: inacatable, no inatacable) es que el parto electoral de los montes se ha dado en relación con un conjunto de papeles previamente manipulados para que la gracia de los señores jurisperitos caiga controladamente sobre ellos. Los mapaches del IFE entraron y salieron de las juntas distritales -sobre todo antes de que en ciertas ciudades se instalara vigilancia del perredismo y sus aliados- sin autorización más que de sus jefes con antifaz ejecutivo. En cierto momento, los fabuladores comiciales quisieron involucrar al tribunal electoral en sus andanzas, pero éste dijo que nunca había dado permiso para tales faenas de maquillaje.
El cierre de pinza electoral se dio el miércoles 26 del pasado julio (según se reportó aquí) cuando un centenar de empleados medios del IFE, bajo la supervisión personal del secretario ejecutivo, Manuel López Bernal, se dedicaron casi clandestinamente (en oficinas de Xochimilco) a desarrollar un operativo oficialmente llamado "Atención de dudas sobre la información asentada en las actas de escrutinio y cómputo de casilla". Según la referencia 04015.3, a cargo de la Subdirección de Estadística Electoral del IFE, los comisionados para esa tarea especial deberían revisar, aclarar, reorganizar y "modificar" los datos en las boletas que fueran ilegibles, confusos o dudosos. En diez días, todo quedó listo para que el tribunal electoral federal anunciara lo que con toda oportunidad le habían preparado los nueve por ciento dudosos directivos del IFE y los platicadores cibernéticos de apellidos Nava y Molinar Horcasitas que, curiosamente, mantenían desde antes criterios operativos parecidos a los que ayer con tanta formalidad fueron aprobados por los señores magistrados integrantes del nuevo poder en curso, el del interinato programado.
Y, mientras López Obrador anuncia el nivel que alcanzará la resistencia civil en esta nueva etapa, ¡hasta mañana!
Julio Hernández López
CI: "indicios de agotamiento antes de lo previsto" de la producción en Cantarell
La disminución de la producción petrolera en Cantarell "supone indicios de agotamiento antes de lo previsto", alertó la firma Consultores Internacionales (CI) al plantear la posibilidad de que el crudo se esté acabando antes de tiempo y cuestionar que los ingresos extraordinarios que México ha obtenido por los altos precios mundiales del energético no se reflejen en inversiones "para hacer más eficiente la producción, realizar exploración e incrementar la capacidad de refinación", ni en el desarrollo de proyectos de energía alternativa.
En 1984, cuando se obtuvo el récord de reservas con 72.5 mil millones de barriles de petróleo crudo, precisó CI, se producían 2.6 millones de barriles diariamente. La relación registrada entonces entre reservas y producción petrolera arrojaba un coeficiente de 54, pero éste cayó a 29 el año pasado, cuando la producción fue de 3.3 millones de barriles por día frente a una reserva de 33 mil 300 barriles de crudo, cifra que representa el 71 por ciento de las reservas remanentes totales.
Actualmente los crudos ligeros se cotizan entre 76 y 77 dólares por barril, mientras que la mezcla mexicana se ubica en los 66 dólares, pero aun cuando el precio del energético se ha mantenido constantemente al alza "estos ingresos no se han reflejado en la revitalización que demanda la industria petrolera nacional"
El año pasado, México obtuvo 31 mil 900 millones de dólares por la exportación de hidrocarburos y para la primera mitad de este año los ingresos se ubican ya en los 20 mil millones de dólares, lo que "significa 2 mil millones más que las exportaciones de toda la economía mexicana en 1980", según CI.
Sin embargo, este gran flujo de divisas no se ve reflejado en la misma proporción en inversiones para el sector petrolero; "peor aún, la inversión para el desarrollo de fuentes alternativas es realmente precaria", por lo que la consultoría cuestionó dónde se encuentran los grandes proyectos de geotermia, energía solar, energía del hidrógeno, energía eólica y nuclear.
Puntualizó que actualmente el activo integral de explotación Cantarell representa el 61 por ciento de la producción nacional del crudo, pero "el problema surge cuando la explotación sigue creciendo de manera rápida, pero la exploración no rinde los frutos suficientes para aglutinar nuevas reservas"
Así que la firma reiteró que una de las grandes prioridades de la nueva administración es impulsar una política integral en esta materia que incluya aspectos de inversión para exploración y explotación de hidrocarburos, desarrollo especial de la industria del gas y la petroquímica, desarrollo de fuentes alternativas, eficiencia del uso de la energía y una acertada política exterior energética, lo que implica la disyuntiva de concesionar la exploración y extracción de hidrocarburos o endeudarse para generar la inversión requerida en el sector.
SUSANA GONZALEZ G.
En 1984, cuando se obtuvo el récord de reservas con 72.5 mil millones de barriles de petróleo crudo, precisó CI, se producían 2.6 millones de barriles diariamente. La relación registrada entonces entre reservas y producción petrolera arrojaba un coeficiente de 54, pero éste cayó a 29 el año pasado, cuando la producción fue de 3.3 millones de barriles por día frente a una reserva de 33 mil 300 barriles de crudo, cifra que representa el 71 por ciento de las reservas remanentes totales.
Actualmente los crudos ligeros se cotizan entre 76 y 77 dólares por barril, mientras que la mezcla mexicana se ubica en los 66 dólares, pero aun cuando el precio del energético se ha mantenido constantemente al alza "estos ingresos no se han reflejado en la revitalización que demanda la industria petrolera nacional"
El año pasado, México obtuvo 31 mil 900 millones de dólares por la exportación de hidrocarburos y para la primera mitad de este año los ingresos se ubican ya en los 20 mil millones de dólares, lo que "significa 2 mil millones más que las exportaciones de toda la economía mexicana en 1980", según CI.
Sin embargo, este gran flujo de divisas no se ve reflejado en la misma proporción en inversiones para el sector petrolero; "peor aún, la inversión para el desarrollo de fuentes alternativas es realmente precaria", por lo que la consultoría cuestionó dónde se encuentran los grandes proyectos de geotermia, energía solar, energía del hidrógeno, energía eólica y nuclear.
Puntualizó que actualmente el activo integral de explotación Cantarell representa el 61 por ciento de la producción nacional del crudo, pero "el problema surge cuando la explotación sigue creciendo de manera rápida, pero la exploración no rinde los frutos suficientes para aglutinar nuevas reservas"
Así que la firma reiteró que una de las grandes prioridades de la nueva administración es impulsar una política integral en esta materia que incluya aspectos de inversión para exploración y explotación de hidrocarburos, desarrollo especial de la industria del gas y la petroquímica, desarrollo de fuentes alternativas, eficiencia del uso de la energía y una acertada política exterior energética, lo que implica la disyuntiva de concesionar la exploración y extracción de hidrocarburos o endeudarse para generar la inversión requerida en el sector.
SUSANA GONZALEZ G.
¿Qué pasó con los paquetes que se abrieron?
México, D.F., 5 de agosto (apro).- Los consejos distritales del IFE autorizaron durante el computo distrital la apertura de 2,864 paquetes electorales, debido a que se detectaron evidentes errores en el llenado de las actas de casilla. El IFE ocultó la información durante 21 días. ¿Las razones? El margen de diferencia entre los dos punteros no se amplía, como aseguró el instituto, sino que, por el contrario, se reduce considerablemente, lo que nos habla de la necesidad urgente de un nuevo recuento, sea éste muestral o total.
Además de ocultar la información, la presentó en forma parcial, inadecuada y con evidentes contradicciones. El IFE dijo primero que se abrieron 2,660 paquetes (7 de julio información a partidos en redIFE); luego 2,870 (16 de julio, desplegado en periódicos); después 2,873 (19 julio, conferencia de prensa), y finalmente ofreció como cifra 2,864 (27 julio, sesión de Consejo General del IFE). Contra lo que pudiera pensarse y a pesar de que se trata de los mismos paquetes, estas relaciones no coinciden entre sí. Vayamos por partes.
Se hicieron las comparaciones entre ambas cifras y las bases de datos no coinciden. Entre la base de 2,660, –proveniente de la captura en el sistema–, y la publicada de 2,873 –que, según sabemos, fue reconstruida o arreglada hablando por teléfono a los distritos y preguntando cuáles paquetes se habían abierto–; no sólo se agregan las 213 nuevas casillas faltantes, sino que de las 2,660 que estaban, 300 ya no aparecen.
Base Paquetes Abiertos Coinciden Ya No Están Se Agregan
“Del Sistema” o “Del Cómputo” 2,660 2,360 300
“Verificada” o “Arreglada” 2,873 2,360 513
No vaya a pensar mal, amigo lector. Son los mismos paquetes. Y es una información muy seria, tan seria que miles de ciudadanos la esperamos porque es relevante para el resultado de la elección. Ahora, si usted se pregunta cuál de las informaciones es la buena, no lo sé.
De cualquier manera, es relevante conocer en qué distritos se agregan o se eliminan casillas. En el cuadro de la izquierda, se indican las casillas que aparecían en la relación de 2,660 pero en la de 2,873 ya no están. Cabe resaltar que, tanto el Distrito 12 de Veracruz, como el Distrito 7 de Tamaulipas, en la segunda relación están en 0, como si no se hubiera abierto ningún paquete. Y en el cuadro de la derecha aparecen casillas que no figuraban en la primera y que aparecen ahora.
Desorden total
Una vez presentada, en conferencia de prensa y publicada en Internet, la relación de las 2,873 casillas, el IFE cambió esa relación, y puso otra, con 2,864 casillas.
Dado que ambas relaciones ya fueron publicadas, y no hubo mayor aclaración al respecto, se supondría que sólo se eliminaron 9 casillas de la relación anterior. En realidad se trata otra vez de relaciones muy distintas, y que los números sean cercanos parece más bien casualidad. De la relación anterior, hay 174 casillas que ya no aparecen ahora, y se agregan 165 que no estaban en la relación anterior.
Entonces, también es necesario revisar los distritos con mayor diferencia. Presentamos los distritos que consignaban más paquetes abiertos y ahora aparecen con menos. En el distrito 12 de Jalisco, ya no aparecen 23 casillas que figuraban en la relación anterior:
Del otro lado, aparecen ahora 21 casillas en el distrito 5 de Sonora, que no aparecían en la relación anterior, 12 en el distrito 2 de Tlaxcala, y 11 en el distrito 10 de Veracruz, y así sucesivamente.
Creemos que no es ocioso recordar que se trata en realidad de los mismos paquetes, y que sólo fueron abiertos una sola vez; es decir, que todos estos movimientos sucedieron sólo en las cuentas del IFE, no sabemos si por incapacidad o con el objetivo de ocultar la información.
Los resultados
Tome lápiz y papel. (O abra una hoja de Excel).
En la última base del IFE (2,864) todos los partidos pierden votos. El PAN pierde 12,852 y la coalición Por el Bien de Todos 14,349, por lo que pierde 1,497 más que el PAN. Resultados parecidos ofreció el IFE con la relación de 2,873 paquetes. Hasta aquí no hay novedad.
Lo significativo aparece cuando distinguimos las casillas que incluyeron en el PREP de las que fueron enviadas al archivo de “Inconsistencias” y comparamos el movimiento del resultado en cada una de ellas. De éstas 2,864 casillas, 2,166 aparecían en el PREP; 355 en el archivo de inconsistencias (con resultado comparable), y 343 o no llegaron al PREP o no pueden en realidad compararse.
Los resultados son los siguientes: el PAN mejora su diferencia en las 355 casillas con inconsistencias. A pesar de que pierde 11,865 votos, la CPBT pierde 15,820; esto es, 3,955 más.
En las casillas que no tienen inconsistencias, en cambio, mientras el PAN pierde 987 votos, la CPBT gana 1,471; esto es una diferencia de 2,458 a favor de la CPBT. (La suma de ambos totales hace los 1,497).
Es entonces necesario ver lo que pasa en cada uno de los dos archivos.
En el archivo de Inconsistencias, encontramos todavía con claridad dos tipos de casillas. Las más significativas (las que presentan mayor variación en la votación) son 101 casillas donde la votación fue mayor que la Lista Nominal, y al abrirse los paquetes la votación de los tres partidos se reduce. En estas 101 casillas, el PAN pierde 11,920 votos y la CPBT 16,739; es decir, una diferencia de 4,819 votos.
¿Cuáles son estas casillas? En este ejercicio todas las que tienen pérdidas grandes de votación. En el caso del PAN, 64 de las 66 casillas donde pierde por lo menos 50 votos se encuentran en este grupo. En el de la CPBT, las 69 de 69 donde pierde más de 50. ¿Y qué pasó en éstas casillas? Aparece sumada en la misma casilla, o bien el resultado de las tres elecciones, lo que parece más probable, o bien el resultado de toda la sección electoral, por lo que la votación de todos los partidos aparece triplicada y rebasa la Lista Nominal.
Al abrir el paquete, todos los partidos pierden votos y el partido que había ganado la casilla en todos los casos pierde más. Con excepción de dos o tres, prácticamente todas las 101 casillas están en esta situación.
En estas 101 casillas, el PAN pierde 11,920 votos; la CBPT 16,739 y la Alianza por México 15,691. ¿Hay más casillas donde pierde votos la CPBT? No, son prácticamente las mismas para las tres, pero la diferencia era mayor en las de la CPBT o la Alianza por México, y por eso pierden más votos que el PAN. ¿Hubo fraude en esas casillas? La verdad es que no parece. No se puede descartar del todo que en alguna casilla algún funcionario se haya pasado de lanza, pero tanto por la distribución entre los partidos como por la distribución geográfica (aparece por lo menos una en 30 de las 32 entidades), es claro que no se trata de ninguna alteración dirigida, sino que la gran mayoría son errores, en todo caso por fallas en la capacitación.
¿Cuántas de estas casillas quedan todavía? Esta es la pregunta clave, porque la verdad es que la gran mayoría ya se corrigió. Al hacer el análisis de la base del Cómputo Distrital, encontramos 122 casillas en que la votación es todavía mayor o igual a la Lista Nominal, en 117 de ellas mayor. De ellas, 6 son errores en las cuentas de los votos de los mexicanos en el extranjero que no afectan la votación, por lo que quedan 111. Veintitrés son casillas en las que el problema parece ser que se anotaron las boletas sobrantes en los votos nulos (y se rebasa la LN), y 4 que se anotaron en los No Registrados, por lo que quedan 84 casillas en realidad con esta alteración en la votación. De ellas, el PAN gana 31, con un total de 5,405 votos de diferencia; la CPBT 23, con 3,261 votos, y la APM con 30, con 127 votos para la CPBT sobre el PAN. Es decir, el PAN gana en 8 casillas más y 2,000 votos de diferencia más que la CPBT. Nada para nadie, si acaso, con la tendencia actual el que perdería unos cuantos votos sería el PAN.
Si bien cada una de estas 111 casillas es una muestra de la ilegalidad en la que incurrieron los consejos distritales, los vocales ejecutivos o las oficinas centrales del IFE, al no autorizar la apertura de los paquetes, la verdad es que para el resultado de la votación la mayor parte de estos problemas ya se corrigieron y en las 130 mil casillas ya no habrá más de eso. Si la CPBT esperaba encontrar muchas casillas con grandes alteraciones como éstas, como para cambiar el resultado, no hay. Pero tampoco se va a sostener la tendencia general de la apertura de los paquetes, en las que el PAN ganaba 1,800 votos (0.63 por casilla) que fue lo único que nos presentó el IFE.
¿Qué pasa en el resto de las casillas? Eso es lo que hay que ver. Por lo pronto, en el resto del archivo de Inconsistencias, 253 casillas, el PAN ya no pierde sino gana 55 votos, pero la coalición gana 919; esto es una diferencia de 3.15 votos por casilla para la coalición. ¿Cuántas casillas similares a estas quedan en el conjunto de la votación? Poco más de 10,000; digamos unas 10,800.
¿En cuántas se mueve la votación para alguno de los partidos? Poco en la mayoría de las casillas.
Queda por ver el escenario más grande: las casillas que entraron al PREP sin inconsistencias (2,166 paquetes) --y que a nivel nacional representan el 90% de las instaladas en todo el país--; aquí el PAN pierde 987 votos y la coalición gana 1,471. Existe una diferencia de 2,458 (1.13 votos por casilla para la coalición). ¿Cuántas casillas quedan de éstas? Como unas 115,000.
Ahora, si en lugar de considerar sólo las actas sin inconsistencias tomamos en cuenta las que tuvieron anotados “votos nulos” y “no registrados” --que apuntaron los datos en los 7 casilleros--, la diferencia no es de 1.13, sino de 1.45 votos por casilla. ¿Cuántas casillas son de éstas? En este ejercicio 1,685 (que son parte de las 2,166) ¿Cuántas quedan en el país? Aproximadamente 100,000. Al igual que en el caso anterior, la mayoría de las diferencias son pequeñas, aunque en algunos casos sí son significativas.
Nos faltan algunas preguntas. ¿Es la apertura de estos paquetes una muestra estadística? No. ¿Se pueden generalizar los resultados a toda la elección? No. ¿De ninguna manera? No, de ninguna manera.
De cualquier forma, ¿es cierto lo que señala el IFE de que en la apertura de estos paquetes no se marca tendencia? Parece ser que no. ¿Es un derecho de la ciudadanía conocer en realidad hacia dónde apunta esa tendencia? Sí. Si consideráramos el primer escenario (las 2,166) la diferencia entre los punteros de 244 mil votos se reduciría como a la tercera parte. Si consideramos el segundo (las 1,685), como a la cuarta parte.
No podemos saber si el desorden de la información del IFE, reseñado en la primera parte, afecta la estimación.
Estas diferencias no son iguales a nivel estatal, pues existen seis estados donde, al abrir los paquetes, el movimiento a favor de la CPBT fue mucho mayor: Hidalgo, Querétaro, Sonora, Coahuila, México y Veracruz. ¿Hay algún otro dato relevante? Sí. La CPBT perdió muchos votos en cuatro de esos estados (México, Hidalgo, Sonora y Coahuila), en cada casilla donde no tuvo representante.
¿Es necesario volver a contar? Sí, para tener certeza. El conteo puede ser muestral (riguroso y con tamaño suficiente, para garantizar las mejores condiciones) y no necesariamente censal.
(*) Hugo Almada Mireles. Coordinó entre 1997 y 2000 investigaciones de capacitación y organización electoral en el IFE y formó parte del equipo del exconsejero electoral Jesús Cantú. Actualmente, forma parte del Comité Conciudadano para el Seguimiento del Proceso Electoral y es integrante de la Coordinación Nacional de Alianza Cívica desde 1994.
Hugo Almada M *
Además de ocultar la información, la presentó en forma parcial, inadecuada y con evidentes contradicciones. El IFE dijo primero que se abrieron 2,660 paquetes (7 de julio información a partidos en redIFE); luego 2,870 (16 de julio, desplegado en periódicos); después 2,873 (19 julio, conferencia de prensa), y finalmente ofreció como cifra 2,864 (27 julio, sesión de Consejo General del IFE). Contra lo que pudiera pensarse y a pesar de que se trata de los mismos paquetes, estas relaciones no coinciden entre sí. Vayamos por partes.
Se hicieron las comparaciones entre ambas cifras y las bases de datos no coinciden. Entre la base de 2,660, –proveniente de la captura en el sistema–, y la publicada de 2,873 –que, según sabemos, fue reconstruida o arreglada hablando por teléfono a los distritos y preguntando cuáles paquetes se habían abierto–; no sólo se agregan las 213 nuevas casillas faltantes, sino que de las 2,660 que estaban, 300 ya no aparecen.
Base Paquetes Abiertos Coinciden Ya No Están Se Agregan
“Del Sistema” o “Del Cómputo” 2,660 2,360 300
“Verificada” o “Arreglada” 2,873 2,360 513
No vaya a pensar mal, amigo lector. Son los mismos paquetes. Y es una información muy seria, tan seria que miles de ciudadanos la esperamos porque es relevante para el resultado de la elección. Ahora, si usted se pregunta cuál de las informaciones es la buena, no lo sé.
De cualquier manera, es relevante conocer en qué distritos se agregan o se eliminan casillas. En el cuadro de la izquierda, se indican las casillas que aparecían en la relación de 2,660 pero en la de 2,873 ya no están. Cabe resaltar que, tanto el Distrito 12 de Veracruz, como el Distrito 7 de Tamaulipas, en la segunda relación están en 0, como si no se hubiera abierto ningún paquete. Y en el cuadro de la derecha aparecen casillas que no figuraban en la primera y que aparecen ahora.
Desorden total
Una vez presentada, en conferencia de prensa y publicada en Internet, la relación de las 2,873 casillas, el IFE cambió esa relación, y puso otra, con 2,864 casillas.
Dado que ambas relaciones ya fueron publicadas, y no hubo mayor aclaración al respecto, se supondría que sólo se eliminaron 9 casillas de la relación anterior. En realidad se trata otra vez de relaciones muy distintas, y que los números sean cercanos parece más bien casualidad. De la relación anterior, hay 174 casillas que ya no aparecen ahora, y se agregan 165 que no estaban en la relación anterior.
Entonces, también es necesario revisar los distritos con mayor diferencia. Presentamos los distritos que consignaban más paquetes abiertos y ahora aparecen con menos. En el distrito 12 de Jalisco, ya no aparecen 23 casillas que figuraban en la relación anterior:
Del otro lado, aparecen ahora 21 casillas en el distrito 5 de Sonora, que no aparecían en la relación anterior, 12 en el distrito 2 de Tlaxcala, y 11 en el distrito 10 de Veracruz, y así sucesivamente.
Creemos que no es ocioso recordar que se trata en realidad de los mismos paquetes, y que sólo fueron abiertos una sola vez; es decir, que todos estos movimientos sucedieron sólo en las cuentas del IFE, no sabemos si por incapacidad o con el objetivo de ocultar la información.
Los resultados
Tome lápiz y papel. (O abra una hoja de Excel).
En la última base del IFE (2,864) todos los partidos pierden votos. El PAN pierde 12,852 y la coalición Por el Bien de Todos 14,349, por lo que pierde 1,497 más que el PAN. Resultados parecidos ofreció el IFE con la relación de 2,873 paquetes. Hasta aquí no hay novedad.
Lo significativo aparece cuando distinguimos las casillas que incluyeron en el PREP de las que fueron enviadas al archivo de “Inconsistencias” y comparamos el movimiento del resultado en cada una de ellas. De éstas 2,864 casillas, 2,166 aparecían en el PREP; 355 en el archivo de inconsistencias (con resultado comparable), y 343 o no llegaron al PREP o no pueden en realidad compararse.
Los resultados son los siguientes: el PAN mejora su diferencia en las 355 casillas con inconsistencias. A pesar de que pierde 11,865 votos, la CPBT pierde 15,820; esto es, 3,955 más.
En las casillas que no tienen inconsistencias, en cambio, mientras el PAN pierde 987 votos, la CPBT gana 1,471; esto es una diferencia de 2,458 a favor de la CPBT. (La suma de ambos totales hace los 1,497).
Es entonces necesario ver lo que pasa en cada uno de los dos archivos.
En el archivo de Inconsistencias, encontramos todavía con claridad dos tipos de casillas. Las más significativas (las que presentan mayor variación en la votación) son 101 casillas donde la votación fue mayor que la Lista Nominal, y al abrirse los paquetes la votación de los tres partidos se reduce. En estas 101 casillas, el PAN pierde 11,920 votos y la CPBT 16,739; es decir, una diferencia de 4,819 votos.
¿Cuáles son estas casillas? En este ejercicio todas las que tienen pérdidas grandes de votación. En el caso del PAN, 64 de las 66 casillas donde pierde por lo menos 50 votos se encuentran en este grupo. En el de la CPBT, las 69 de 69 donde pierde más de 50. ¿Y qué pasó en éstas casillas? Aparece sumada en la misma casilla, o bien el resultado de las tres elecciones, lo que parece más probable, o bien el resultado de toda la sección electoral, por lo que la votación de todos los partidos aparece triplicada y rebasa la Lista Nominal.
Al abrir el paquete, todos los partidos pierden votos y el partido que había ganado la casilla en todos los casos pierde más. Con excepción de dos o tres, prácticamente todas las 101 casillas están en esta situación.
En estas 101 casillas, el PAN pierde 11,920 votos; la CBPT 16,739 y la Alianza por México 15,691. ¿Hay más casillas donde pierde votos la CPBT? No, son prácticamente las mismas para las tres, pero la diferencia era mayor en las de la CPBT o la Alianza por México, y por eso pierden más votos que el PAN. ¿Hubo fraude en esas casillas? La verdad es que no parece. No se puede descartar del todo que en alguna casilla algún funcionario se haya pasado de lanza, pero tanto por la distribución entre los partidos como por la distribución geográfica (aparece por lo menos una en 30 de las 32 entidades), es claro que no se trata de ninguna alteración dirigida, sino que la gran mayoría son errores, en todo caso por fallas en la capacitación.
¿Cuántas de estas casillas quedan todavía? Esta es la pregunta clave, porque la verdad es que la gran mayoría ya se corrigió. Al hacer el análisis de la base del Cómputo Distrital, encontramos 122 casillas en que la votación es todavía mayor o igual a la Lista Nominal, en 117 de ellas mayor. De ellas, 6 son errores en las cuentas de los votos de los mexicanos en el extranjero que no afectan la votación, por lo que quedan 111. Veintitrés son casillas en las que el problema parece ser que se anotaron las boletas sobrantes en los votos nulos (y se rebasa la LN), y 4 que se anotaron en los No Registrados, por lo que quedan 84 casillas en realidad con esta alteración en la votación. De ellas, el PAN gana 31, con un total de 5,405 votos de diferencia; la CPBT 23, con 3,261 votos, y la APM con 30, con 127 votos para la CPBT sobre el PAN. Es decir, el PAN gana en 8 casillas más y 2,000 votos de diferencia más que la CPBT. Nada para nadie, si acaso, con la tendencia actual el que perdería unos cuantos votos sería el PAN.
Si bien cada una de estas 111 casillas es una muestra de la ilegalidad en la que incurrieron los consejos distritales, los vocales ejecutivos o las oficinas centrales del IFE, al no autorizar la apertura de los paquetes, la verdad es que para el resultado de la votación la mayor parte de estos problemas ya se corrigieron y en las 130 mil casillas ya no habrá más de eso. Si la CPBT esperaba encontrar muchas casillas con grandes alteraciones como éstas, como para cambiar el resultado, no hay. Pero tampoco se va a sostener la tendencia general de la apertura de los paquetes, en las que el PAN ganaba 1,800 votos (0.63 por casilla) que fue lo único que nos presentó el IFE.
¿Qué pasa en el resto de las casillas? Eso es lo que hay que ver. Por lo pronto, en el resto del archivo de Inconsistencias, 253 casillas, el PAN ya no pierde sino gana 55 votos, pero la coalición gana 919; esto es una diferencia de 3.15 votos por casilla para la coalición. ¿Cuántas casillas similares a estas quedan en el conjunto de la votación? Poco más de 10,000; digamos unas 10,800.
¿En cuántas se mueve la votación para alguno de los partidos? Poco en la mayoría de las casillas.
Queda por ver el escenario más grande: las casillas que entraron al PREP sin inconsistencias (2,166 paquetes) --y que a nivel nacional representan el 90% de las instaladas en todo el país--; aquí el PAN pierde 987 votos y la coalición gana 1,471. Existe una diferencia de 2,458 (1.13 votos por casilla para la coalición). ¿Cuántas casillas quedan de éstas? Como unas 115,000.
Ahora, si en lugar de considerar sólo las actas sin inconsistencias tomamos en cuenta las que tuvieron anotados “votos nulos” y “no registrados” --que apuntaron los datos en los 7 casilleros--, la diferencia no es de 1.13, sino de 1.45 votos por casilla. ¿Cuántas casillas son de éstas? En este ejercicio 1,685 (que son parte de las 2,166) ¿Cuántas quedan en el país? Aproximadamente 100,000. Al igual que en el caso anterior, la mayoría de las diferencias son pequeñas, aunque en algunos casos sí son significativas.
Nos faltan algunas preguntas. ¿Es la apertura de estos paquetes una muestra estadística? No. ¿Se pueden generalizar los resultados a toda la elección? No. ¿De ninguna manera? No, de ninguna manera.
De cualquier forma, ¿es cierto lo que señala el IFE de que en la apertura de estos paquetes no se marca tendencia? Parece ser que no. ¿Es un derecho de la ciudadanía conocer en realidad hacia dónde apunta esa tendencia? Sí. Si consideráramos el primer escenario (las 2,166) la diferencia entre los punteros de 244 mil votos se reduciría como a la tercera parte. Si consideramos el segundo (las 1,685), como a la cuarta parte.
No podemos saber si el desorden de la información del IFE, reseñado en la primera parte, afecta la estimación.
Estas diferencias no son iguales a nivel estatal, pues existen seis estados donde, al abrir los paquetes, el movimiento a favor de la CPBT fue mucho mayor: Hidalgo, Querétaro, Sonora, Coahuila, México y Veracruz. ¿Hay algún otro dato relevante? Sí. La CPBT perdió muchos votos en cuatro de esos estados (México, Hidalgo, Sonora y Coahuila), en cada casilla donde no tuvo representante.
¿Es necesario volver a contar? Sí, para tener certeza. El conteo puede ser muestral (riguroso y con tamaño suficiente, para garantizar las mejores condiciones) y no necesariamente censal.
(*) Hugo Almada Mireles. Coordinó entre 1997 y 2000 investigaciones de capacitación y organización electoral en el IFE y formó parte del equipo del exconsejero electoral Jesús Cantú. Actualmente, forma parte del Comité Conciudadano para el Seguimiento del Proceso Electoral y es integrante de la Coordinación Nacional de Alianza Cívica desde 1994.
Hugo Almada M *
Suscribirse a:
Entradas (Atom)