El top ten de lo más sonado en mi pc, segun dice mi iTunes, es:
1.- Welcome to... - Fly (EP) - Crematory
2.- Ein leben lang - Klagebilder - Crematory
3.- Omen - Till death unites us - Norther
4.- Loves Never dies (part 1-edit) - 7 - Apoptygma Berzerk
5.- Küss mich - 7 - In Extremo
6.- 5 jahre - Gezeiten - L'âme Immortelle
7.- Rain - Gezeiten - L'âme Immortelle
8.- Another return - Where Twilight Dwells - Midnattsol
9.- Drowning - Till death unites us - Norther
10.- Burnin heretic - Soli Deo Gloria - Apoptygma Berzerk
martes, diciembre 19, 2006
lunes, diciembre 04, 2006
The best of Fox
A JFK o Benito Juárez se les recuerda por citas conmovedoras. Fox dijo hace no mucho tiempo: "Me van a extrañar". ¡Claro que lo vamos a extrañar! No olvidaremos a un señor que nadie conocía hasta que el Presidente mencionó su nombre: José Luis Borgues o "al premio Nobel" Carlos Fuentes. Por ello hemos dedicado este espacio para publicar una selección de las mejores citas de Fox. ¡Comencemos de una vez! The best of Fox!
"¿Y yo, por qué?" "Qué bueno que no sabe leer, así sufre menos" (dirigiéndose a una señora indígena). "Resolveré el conflicto de Chiapas en quince minutos". "Le diré qué siento: que ahora tengo un amigo allá en Las Cañadas de Chiapas. Sin habernos conocido personalmente, hoy nos entendemos mucho mejor. Yo siento que tengo en Marcos a un amigo" (escandalosas y desenfrenadas risas del autor de esta colaboración de Excélsior y sus cuates del kung fu).
"Los mexicanos realizan trabajos en Estados Unidos que ni los negros quieren hacer". Despidiéndose del pueblo: "Ahí tienen el rancho San Cristóbal, cuando caigan por allá, no dejen de llevar enchiladitas y los recibiré con mucho gusto, que les vaya muy bien, que Dios los bendiga". "Ahora sí me siento cargando la piedra del Pípila o más grande, cargando esta responsabilidad". "Así como me ven de rancherito con botas, también sé ser estadista y gobernante y, también, sé cuándo usar traje y hablar bonito". "Este es un gobierno de los empresarios y para los empresarios". "El PAN y el PRD no son agua y aceite, son levadura y harina". "A una vendedora de nopales que sale hoy en día a sentarse en la banqueta a vender sus productos de manera irregular, a ella le vamos a dar acceso para que pueda empacar sus productos, para que pueda echar a andar una pequeña empresa, para que pueda salir a venderlos a Estados Unidos" (refiriéndose a exportar). "Estamos llenando las cárceles por la eficacia que se está teniendo en materia de detenciones". "Necesitamos la varita mágica de Harry Potter". "Ni se crean que tenemos un cuartote lleno de dinero para ver qué se ofrece y cómo apoyamos". "Sí hice muchas travesuras de chiquito y las ando haciendo también de Presidente". La siguiente es muy fuerte: "Pemex es igual a la Virgen de Guadalupe, son símbolos para los mexicanos que deben manejarse con mucho cuidado". "Nos engañaron como viles chinos".
"Vamos a darle un empujoncito a Fidel Castro para que se vaya a la tumba, ya tiene suficiente edad" (¿no se supone que desearle la muerte a un ser humano es pecado?). "Ahora 75% de los mexicanos ya tienen lavadoras y no precisamente de dos patas".
"El cura Hidalgo fue un promotor de la micro y pequeña industria".
"Honestidad, trabajar un chingo y ser poco pendejo" (nota: respuesta a la pregunta de qué le ofrecía a México, abril de 2000). Y, desde luego: "Ya hoy hablo libre, ya digo cualquier tontería, ya no importa, ya, total, yo ya me voy".
Por: Olallo Rubio
------------------------------------------------------------------------------------
Con todo esto que hemos escuchado a través de los 6 años del "gobierno" de Fox sólo puedo decir "Fox: no tienes pero ni tantita puta madre!!! Ah!! Cierto!!! Ella ya murio!!"
Qué curioso pero en estos momentos de 30GB de música que tengo en la biblioteca del iTunes y que ahora esta en reproducción aleatoria precisamente está sonando Never Trust de Nocturnal Rites...
Never Trust
I tried to leave you
But there you are
Feeding me your point of view
So why’d you come here
To smother me
When I can’t make you disappear
And you, will never betray me anymore
It’s true they say, that time will tell, what parts we play
Never trust a stranger
No more trials and endless wars
Never trust a stranger
Before your final day,
Then come what may
We did it your way
Now look at me
Then tell me what you really see
I know it kills you
And I don’t care
I’d like to drag you down here too
PD: Si no recuerdan, el acta orignal de Fox dice que es de nacionalidad estadounidense.
sábado, octubre 21, 2006
De regreso...
Ya estoy de vuelta por aquí... Tanto tiempo sin "postear", pero bueno, heme aquí con ganas de escribir nuevamente. Han pasado tantas cosas en los ultimos meses y sin embargo lo que más ocupa mi mente en estos días es aquella mujer que vi... Si, hace más de un mes que me dirigía a la casa de mi abuelo y todo era como un día cualqueria hasta que mis ojos se detuvieron un instante para apreciar la belleza de aquella chica que se acercaba... No pude dejar de mirarla... En fin, no hice más que seguir mi camino a casa de mi abuelo pero noté algo curioso, mi ruta era la misma que la de ella! Mi paso como siempre, veloz, me colocó rapidamente delante de ella, pero aún yo seguia impresionado y seguia viendola. Fue entonces cuando llegue a la puerta de la casa de mi abuelo cuando supe quién era aquella mujer; en ese momento se me vinieron muchos recuerdos de la infancia... La recorde a ella tan pequeña como a mí en aquellos años en los que jugaba con mi hermano a las carreritas con los carritos en el patio de la casa de mi abuelo... Si! es ella otra vez! Ya habian pasado muchos años sin que la viera, tantos que habia olvidado ya su rosotro y lo mucho que me gustaba; ya no recordaba que existia una mujer tan hermosa. Puedo asegurar que no la habia visto en más de 8 años... Pero ahora sé que ella sigue ahí, en el mismo lugar, y sé también que ella tiene la llave que devuelve la ilusión. Pero bien, ahora recuerdo que lo que queria contarles es de que estoy entrando a una clase en la universidad de cierta materia que tengo que acreditar y esto por vía de un exámen de recuperación pues ya estuve inscrito antes en ese curso y por motivos de flojera no acredite... Pues si, ahora tengo que prepararme para hacer mi exámen de recuperación, es por ello que hable con un profesor que es el que casi siempre hace el exámen y le comente de mi situación y le pedi permiso para entrar a su clase y así poder prepararme... La cosa parecío en un principio genial porque él no sólo dijo que si, también dijo que podría hacer los examenes parciales como si fuera uno más del grupo; claro, con la pequeña condición de que obtenga calificación aprovatoria en los tres examenes. Y digo que parece esto genial pues de salir bien en los tres examenes él obtendrá de ahí mi promedio y entonces ya no tendre que hacer el exámen de recuperación pues se compromete a guardarme esa calificación promedio que obtenga, es decir, no sufrire en un largo y tedioso exámen como lo son los examenes de recuperación... Sin embargo, el lunes pasado vi que las cosas así como se plantearon no son lo mejor en cierta medida, ya que después de mi primer experiencia en el primer exámen realizado el lunes he compredido que estaré en una constante crisis de nervios!! ¿A qué me refiero? El exámen no fue tan sencillo, bueno, hice lo que pude para el tiempo que tuve (hora y media) y eso me tenia preocupado... Me dije "espero alcanzar un 6" y salir de este primer bache... Pero llego el miercoles y el profesor entregaría los examenes... Como ya lo conozco supe que los entregaría en orden, ascendente o descendente, pero no estaba seguro de cuál sería el orden... Cuando comenzo a nombrar alumno por alumno ya me encontraba más nervioso y sólo pensaba "que ya me llame para entregarme mi exámen", pues creia que habia entregado el de calificación más alta al principio, sin embargo, vi la calificación de algún compañero y note que el orden era ascendente y entonces mis deseos cambiaron... ya no dejaba de desear "que no me nombre todavía"... y cada exámen que entregaba me ponia más nervioso porque sabia muy bien que no había hecho un gran trabajo en mi exámen... Entonces el tiempo paso y cada vez tenia menos examenes en sus manos el maestro, lo cual me indicaba que ya sólo le restaba entregar los de mejor calificación y eso me creo confusión también... Minutos más tarde el profesor habia terminado de entregar los examenes y no me habia nombrado nunca!!! Fue entonces cuando el maestro tomo de su portafolio otros examenes, los de los alumno no inscritos en el grupo, y de nuevo comenzo la historia, sólo que ahora ya sabia en que orden los entregaba... Finalmente me llamo el profesor... Habia obtenido un 6!!!! ni más, ni menos!!! Senti una satisfacción a pesar de que la calificación es en gran medida mediocre. Pero bueno, es a eso a lo que me refiero... Sufri una crisis de nervios y hasta confusiones tuve! Jajajaja! Ahora como dicen los deportistas al termino de un juego o competencia: "hay que seguir trabajando para obtener mejores resultados" Jajajaja!!
Y bueno, sin más que contar por el momento, me retiro... Me daré una vuelta por el foro de Mötley y en mi myspace y entonces si, me pondré ha terminar mi reporte del laboratorio.
NP: Kingdom for a heart - Sonata Arctica
Y ahora pienso poner el cd-demo de las primeras canciones de John Corabi...
Y bueno, sin más que contar por el momento, me retiro... Me daré una vuelta por el foro de Mötley y en mi myspace y entonces si, me pondré ha terminar mi reporte del laboratorio.
NP: Kingdom for a heart - Sonata ArcticaY ahora pienso poner el cd-demo de las primeras canciones de John Corabi...
sábado, agosto 26, 2006
Ahumada, las contradicciones de Televisa
México, D.F., 22 de agosto (apro).- Pocos minutos después que la periodista Carmen Aristegui presentara en su noticiario de la estación WRadio un fragmento de 11 minutos de grabación del empresario Carlos Ahumada, interrogado durante su cautiverio en La Habana, los altos mandos de Televisa, especialmente Bernardo Gómez y Emilio Azcárraga Jean, decidieron que el nuevo documento videográfico “no aporta nada nuevo” al escándalo de los sobornos que realizó Ahumada y que la misma televisora desató en marzo de 2004 durante el programa de “Brozo”.
No sólo eso. Se quejaron por la falta de “lealtad” de Carmen Aristegui, en estos momentos la conductora más importante, influyente y profesional en medios electrónicos. Para quienes están acostumbrados a tener lectores de ‘teleprompter’ y no periodistas bajo sus órdenes, era una afrenta que Aristegui no les hubiera avisado antes de transmitir los videos. Al parecer, el asunto los tomó por sorpresa y descolocados. Televisa es propietaria del 51% de la XEW, pero el consorcio español Prisa, dueño del periódico El País y de decenas de estaciones radiofónicas, posee 49% de las acciones y es el responsable de la calidad y los contenidos periodísticos de los informativos.
La primera gran contradicción de Televisa fue que, ante una exclusiva periodística en una de sus propias estaciones, haya decidido invisibilizarla o minimizarla. En los noticiarios nocturnos de Canal 2 y Canal 4 no transmitieron completo el video, simplemente hicieron una síntesis de lo que para ellos era importante, por supuesto sin hacer mención de que Santiago Creel probablemente gestionó ante ellos la transmisión de los videos.
Sin embargo, más allá de esta actitud tan propia de la vieja herencia de autocensura en Televisa, el video fue un descontón para el consorcio por las siguientes razones:
1. En boca del propio Ahumada –su villano favorito durante una temporada-- Televisa queda perfectamente engarzada en la conjura o el complot que el gobierno de Vicente Fox decidió emprender en 2004 contra el entonces jefe de Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador.
Por supuesto, no se necesitaba que Ahumada lo declarara para que esto se diera como una verdad en la opinión pública. Lo que sorprende una vez más es que Televisa, en abono a su falta de credibilidad, finja demencia y pretenda hacer creer que los intereses del consorcio no estaban en juego en esta trama.
2. El video sí aporta elementos informativos nuevos. La deuda o fraude por 30 millones de dólares que Ahumada revela como causa de su animadversión hacia el gobierno de López Obrador, constituye uno de los datos más reveladores. Junto con ello, se desentraña la transacción para que el gobierno federal –a través del senador panista Diego Fernández de Cevallos, tan proclive a lo que elegantemente se conoce como tráfico de influencias o coyotaje-- le comprara un terreno valuado en 3 millones de dólares junto a un estadio de futbol en León Guanajuato. Extorsionador de siempre, el propio Ahumada se queja en el video de que nunca le resolvieron sus “peticiones”, a pesar que entregó los videos.
3. El fragmento revela que no fue un acto de justicia ni una denuncia, sino una clara maquinaria de compra-venta de favores políticos lo que se puso en operación en los videoescándalos. Si Televisa se prestó a esta operación tan grotesca y ambiciosa, por lo menos se esperaba de este consorcio una actitud más periodística.
En el contexto de la crisis postelectoral, el nuevo video de Ahumada ya tiene múltiples interpretaciones y especulaciones. Se dice que es una estrategia del gobierno cubano para influir en la próxima administración, sea quien sea el presidente de la República. Se menciona el elemento de la venganza contra el gobierno de Vicente Fox, que inmortalizó su animadversión hacia Fidel Castro con la frase “comes y te vas”. Incluso, se especula que del propio círculo de Felipe Calderón pudo haber surgido el video para deslindarse de Fernández de Cevallos y cerrarle el paso a las ambiciones de Santiago Creel como un posible presidente interino.
Todas estas versiones forman parte de la ‘rumorología’ mexicana. El hecho es que al tratar de minimizar este testimonio de Ahumada, Televisa se coloca en el centro del efecto boomerang que tendrá este video. La ruta de la teleguerra sucia que se inauguró en México en marzo de 2004, no ha concluido y generará nuevas sorpresas.
Jenaro Villamil Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
No sólo eso. Se quejaron por la falta de “lealtad” de Carmen Aristegui, en estos momentos la conductora más importante, influyente y profesional en medios electrónicos. Para quienes están acostumbrados a tener lectores de ‘teleprompter’ y no periodistas bajo sus órdenes, era una afrenta que Aristegui no les hubiera avisado antes de transmitir los videos. Al parecer, el asunto los tomó por sorpresa y descolocados. Televisa es propietaria del 51% de la XEW, pero el consorcio español Prisa, dueño del periódico El País y de decenas de estaciones radiofónicas, posee 49% de las acciones y es el responsable de la calidad y los contenidos periodísticos de los informativos.
La primera gran contradicción de Televisa fue que, ante una exclusiva periodística en una de sus propias estaciones, haya decidido invisibilizarla o minimizarla. En los noticiarios nocturnos de Canal 2 y Canal 4 no transmitieron completo el video, simplemente hicieron una síntesis de lo que para ellos era importante, por supuesto sin hacer mención de que Santiago Creel probablemente gestionó ante ellos la transmisión de los videos.
Sin embargo, más allá de esta actitud tan propia de la vieja herencia de autocensura en Televisa, el video fue un descontón para el consorcio por las siguientes razones:
1. En boca del propio Ahumada –su villano favorito durante una temporada-- Televisa queda perfectamente engarzada en la conjura o el complot que el gobierno de Vicente Fox decidió emprender en 2004 contra el entonces jefe de Gobierno capitalino, Andrés Manuel López Obrador.
Por supuesto, no se necesitaba que Ahumada lo declarara para que esto se diera como una verdad en la opinión pública. Lo que sorprende una vez más es que Televisa, en abono a su falta de credibilidad, finja demencia y pretenda hacer creer que los intereses del consorcio no estaban en juego en esta trama.
2. El video sí aporta elementos informativos nuevos. La deuda o fraude por 30 millones de dólares que Ahumada revela como causa de su animadversión hacia el gobierno de López Obrador, constituye uno de los datos más reveladores. Junto con ello, se desentraña la transacción para que el gobierno federal –a través del senador panista Diego Fernández de Cevallos, tan proclive a lo que elegantemente se conoce como tráfico de influencias o coyotaje-- le comprara un terreno valuado en 3 millones de dólares junto a un estadio de futbol en León Guanajuato. Extorsionador de siempre, el propio Ahumada se queja en el video de que nunca le resolvieron sus “peticiones”, a pesar que entregó los videos.
3. El fragmento revela que no fue un acto de justicia ni una denuncia, sino una clara maquinaria de compra-venta de favores políticos lo que se puso en operación en los videoescándalos. Si Televisa se prestó a esta operación tan grotesca y ambiciosa, por lo menos se esperaba de este consorcio una actitud más periodística.
En el contexto de la crisis postelectoral, el nuevo video de Ahumada ya tiene múltiples interpretaciones y especulaciones. Se dice que es una estrategia del gobierno cubano para influir en la próxima administración, sea quien sea el presidente de la República. Se menciona el elemento de la venganza contra el gobierno de Vicente Fox, que inmortalizó su animadversión hacia Fidel Castro con la frase “comes y te vas”. Incluso, se especula que del propio círculo de Felipe Calderón pudo haber surgido el video para deslindarse de Fernández de Cevallos y cerrarle el paso a las ambiciones de Santiago Creel como un posible presidente interino.
Todas estas versiones forman parte de la ‘rumorología’ mexicana. El hecho es que al tratar de minimizar este testimonio de Ahumada, Televisa se coloca en el centro del efecto boomerang que tendrá este video. La ruta de la teleguerra sucia que se inauguró en México en marzo de 2004, no ha concluido y generará nuevas sorpresas.
Jenaro Villamil Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
miércoles, agosto 23, 2006
Alemania, eje de la economía mundial
Martin Orth
Productos innovadores «made in Germany» hacen de Alemania el campeón mundial en exportaciones. De ello se benefician las empresas de servicios de ferias, transporte, logística y finanzas, las cuales, impulsados por el comercio electrónico, ocupan puestos de liderazgo a escala mundial. New Economy y Old Economy se complementan con éxito. Reportaje sobre puntos de encuentro, mercados y ejes comerciales en Alemania
Punto de encuentro: Hannover. El día de la inauguración de la feria de tecnologías más importante del mundo, los visitantes se mueven con dificultad de un puesto a otro. Con esfuerzo atraviesan los pasillos, en busca de las últimas novedades sobre automatización, robótica y energía. Cada año en abril, la Hannover Messe presenta las últimas tecnologías y atrae al mundillo de la electrónica. Para los directivos de empresas, es cada año una cita obligada. En 2006 llegaron 155000 visitantes y expusieron 5175 empresas, de los cuales 2322 eran extranjeras. Allí se entablan contactos, preparan negocios o simplemente se busca el diálogo personal.
Las ferias y muestras comerciales son ideales para la comunicación «business to business», es decir para las relaciones de negocios directas entre empresas. Según datos de la Comisión de Ferias del Empresariado Alemán (Auma), un 81 por ciento de las empresas encuestadas apuestan por esta vía de distribución. Un 79 por ciento considera importante la presencia en Internet con un sitio propio, pero sólo un 39 por ciento distribuiría sus productos por esa vía. ¿Es éste el triunfo del contacto personal en un mundo cada vez más caracterizado por el anonimato de Internet?
No del todo. En contra de las previsiones, el mundo real y el mundo virtual se complementan excelentemente. Por un lado el diálogo intenso, una bebida, un apretón de manos, por otro, abundante información y contacto permanente, más allá de las fronteras temporales y geográficas. Old Economy y New Economy se complementan con éxito. Y eso beneficia a Alemania, por ser uno de los ejes de la economía mundial, gracias a su privilegiada posición geográfica. Alemania es líder mundial en ferias internacionales. Y casi no hay países en los que el comercio electrónico sea más utilizado.
Hannover, Fráncfort, Colonia, Düsseldorf: cuatro de los cinco recintos feriales más grandes del mundo están en Alemania. Dos terceras partes de las muestras globales más importantes se realizan en Alemania. Unos 10 millones de visitantes y más de 160000 expositores concurren cada año a las casi 150 ferias internacionales en Alemania. Una quinta parte de los visitantes viene del extranjero, así como más de la mitad de los expositores.
Apenas terminada la feria continúa el contacto por correo electrónico o vía Internet. Se mantienen las relaciones y se firman contratos. Y todo ello se refleja en cifras. Según un estudio reciente de la Federación alemana de Empresas de Información, Telecomunicación y Nuevos Medios (Bitkom), en 2005, la facturación del comercio electrónico creció un 58 por ciento, alcanzando un total de 321000 millones de euros, de los cuales un 90 por ciento correspondió al comercio entre empresas. Ya hoy, un 30 por ciento de todos los productos y servicios que se comercian por la Red en Europa se venden en Alemania. Y el auge continúa. Los expertos creen que las cifras de venta del comercio electrónico se duplicarán en Alemania hasta el año 2009. Por cierto, lo mismo se espera del área «business to consumer», cuya facturación de libros y CD alcanza hoy a 32000 millones de euros por año.
Un ejemplo: Otto, la empresa de venta por correo de Hamburgo, registró el año pasado un aumento de su facturación del 0,9 por ciento. Sin embargo, por Internet, Otto vendió un 30 por ciento más de productos y servicios que el año anterior y se situó en el segundo puesto entre los comerciantes vía Internet más grandes del mundo, por detrás de Amazon. «El motor más potente del crecimiento es el comercio electrónico», dice Michael Otto, presidente de la junta directiva.
Otra relación entre Old y New Economy se debe al hecho de que los productos vendidos deben ser transportados al cliente. De eso se beneficia la logística. El sector alemán de logística esel más importante de Europa, con alrededor de 165000 millones de euros de ventas totales y 2,5 millones de empleados. La logística es hoy el sector que más empleo da en Alemania y es el cuarto en ventas. Para ello recurre a una excelente infraestructura: una densa red de carreteras y autopistas, vías de ferrocarril, vías marítimas, fluviales y aéreas.
Pero volvamos al puerto de Hamburgo. Desde el puente Doppelkatzbrücke, a 40 metros de altura, los navíos parecen barcos de juguete y los camiones, vehículos en miniatura. En realidad, son embarcaciones Postpanamá-X, navíos que por su ancho no pueden cruzar el canal de Panamá. Pueden transportar hasta 15 contendores en una sola línea, y hasta un total de 6450 contenedores. Los contendores son la unidad de medida de la globalización. Y el puerto de Hamburgo es el gran punto de enlace, ya que une los mercados de Asia con los europeos y se beneficia de esa relación.
Ya hoy, Hamburgo ocupa en Europa el segundo puesto detrás de Rotterdam, en la lista de los mayores puertos marítimos. Entre los mayores puertos del mundo, la ciudad hanseática acaba de desplazar del octavo lugar a Los Ángeles. Desde hace años, el puerto de Hamburgo registra tasas de crecimiento de dos dígitos, un 15 por ciento creció tan sólo el año pasado. La empresa operadora del puerto (HHLA), piensa invertir unos mil millones de euros en la duplicación de capacidades.
Fráncfort, eje de la economía mundial. En el aeropuerto de Fráncfort aterriza un avión por minuto. Si el número de llegadas simboliza el pulso de la globalización, Fráncfort es entonces el marcapasos. Más de 52 millones de pasajeros despegan y aterrizan cada año en Fráncfort, y más de 100 compañías aéreas vuelan a más de 300 destinos en 110 países. Sin embargo, el más alto crecimiento se registra en los vuelos de carga. Mientras que el número de pasajeros en Alemania aumentó el año pasado en un 6,3 por ciento, el transporte aéreo de mercancías lo hizo en un 9 por ciento. El aeropuerto de Fráncfort es el primer centro logístico de Europa. Por el valor de los bienes, el 40 por ciento de la carga es hoy aérea. Y un 15 por ciento de la carga aérea en Europa pasa por el aeropuerto de Fráncfort. Una ventaja especial de Fráncfort es el Perishable Center, un moderno centro de cargas para bienes perecederos, como pescado, flores y verduras. «El transporte aéreo es garantía del éxito de muchos sectores», dice el director del aeropuerto, Bender.
La nueva filial de Fráncfort, en Hahn, que antes era un aeropuerto militar y ahora es utilizada por la compañía aérea de bajo coste Ryanair, incrementó un 62 por ciento el volumen de carga en 2005. Fráncfort-Hahn es hoy el cuarto aeropuerto alemán de cargas.
También en Leipzig: el aeropuerto de Leipzig parece hoy una inmensa obra. Hasta 2007 se piensa terminar la nueva pista sur y un centro de cargas de 50 hectáreas. El año pasado, DHL, filial de los correos alemanes (Deutsche Post) decidió trasladar su centro de logística europeo de Bruselas a Leipzig. Las ventajas de Leipzig son evidentes: actividad día y noche y una excelente infraestructura. A partir de 2008, 50 aviones atenderán desde Leipzig a los clientes de DHL.
Apenas hay otros países que se beneficien tanto de la liberalización de los mercados y de la globalización como Alemania, opina la Asociación de Cámaras de Comercio e Industria Alemanas (DIHK, ver entrevista p. 54). El comercio mundial y la inversión internacional son básicos para el crecimiento, el empleo y el bienestar en Alemania. Como en el caso de DHL. El oferente de servicios de logística piensa invertir tan sólo en Leipzig unos 300 millones de euros y crear 3500 empleos. O el aeropuerto de Fráncfort. Bender, el presidente de Fraport, insta a que se construya lo antes posible una nueva pista de aviones a fin de evitar restricciones de oferta y crear empleo. Con sus 68000 empleados, el aeropuerto de Fráncfort es el centro de trabajo más grande de toda Alemania, incluso mayor que la planta de Volkswagen en Wolfsburg. Y con la nueva pista de aterrizaje se podrían crear, directa e indirectamente, 100000 puestos más.
La inversión en infraestructura de transporte vale la pena. Como el peaje para camiones desde 2005: pese a las dificultades iniciales, el moderno sistema funciona hoy a la perfección. Cada año, las arcas del Estado alemán recaudan casi tres millones de euros por el uso anual de 23000 millones de kilómetros de autopistas, de los cuales una tercera parte son camiones extranjeros que utilizan las autopistas alemanas como vías de tránsito.
Además, el peaje también es un buen incentivo: «los viajes de camiones sin carga se han reducido en un 15 por ciento», señala el ministro de Transporte Wolfgang Tiefensee, «mientras que el número de contenedores que se transporta por ferrocarril ha aumentado en un siete por ciento. El peaje para camiones contribuye a reducir el impacto ambiental del trasporte en Alemania.»
El dinamismo del comercio mundial y la posición de Alemania como primera nación exportadora intensificarán el tráfico de mercancías y el papel de Alemania como eje del comercio mundial. En su informe semestral, el Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé un crecimiento económico mundial del 4,9 por ciento en 2006 y del 4,7 por ciento para 2007. A juicio de los expertos, el volumen del comercio mundial crecerá en un 8 por ciento y un 7,5 por ciento, respectivamente. Y Alemania participará en gran medida en ese proceso. Ya en enero, el FMI había señalado que Alemania defendería se cetro de campeón mundial en exportaciones, superando a Estados Unidos.
Si lo logra, Alemania será primera nación exportadora del mundo por tercer año consecutivo. Las exportaciones «made in Germany» crecieron un 7,5 por ciento alcanzando a 786100 millones de euros. Todo un récord. Los productos más vendidos son vehículos, maquinaria, instalaciones y productos químicos. Los países importadores más importantes son Francia, Estados Unidos y Gran Bretaña. Una demanda adicionalprovino de Oriente Medio y Cercano. Los países exportadores de petróleo invierten cada vez más sus dólares en maquinaria e instalaciones alemanas.
También en Alemania la coyuntura parece repuntar. Después de años de calma, el índice del clima para los negocios del Instituto de Estudios Económicos de Munich (Ifo), que mide la percepción de los empresarios sobre la situación económica, se ha situado en abril en el nivel más elevado de los últimos 15 años. El más importante barómetro de la coyuntura alemana marca la mayor euforia desde el auge económico desatado por la reunificación alemana a principios de los años 90.
También Fráncfort es un barómetro del clima empresarial. En la Deutsche Börse, la bolsa de valores más importante de Europa continental, el ambiente es positivo. El índice alemán de acciones Dax se benefició de ese clima favorable y se duplicó, pasando de menos de 3000 puntos a más de 6000 puntos. Gracias a sus programas de reestructuración, las empresas alemanas han obtenido una vez más elevados beneficios. Este año, las 30 sociedades del Dax han obtenido ganancias totales por valor de 21000 millones de euros, como nunca antes, las cuales se distribuyen en forma de dividendos entre sus accionistas. Y la empresa que más gana es la propia Deutsche Börse AG, que junto con el Banco Central Europeo, conforman el centro neurálgico financiero de Fráncfort. La acción de Deutsche Börse creció el año pasado en un 97 por ciento y triplicó su dividendo.
También la prensa internacional ha registrado el cambio de clima. En agosto del año pasado, la prestigiosa revista económica británica «The Economist» presentó en su artículo de tapa: «Germany’s surprising Economy». En abril del presente año, se sumó el periódico británico «Times». El corresponsal en Berlín, Roger Boyes, comenta en «Whisper it softly... Germany is coming back» el indiscutible repunte económico.
Elogios al más alto nivel llegan también del Banco Mundial. Es su estudio «Doing business in 2006», los expertos del Banco Mundial ensalzan las reformas introducidas por el Gobierno Federal. Primero, porque en ningún otro país industrializado han mejorado tanto las condiciones generales para los negocios. Alemania ocupa el quinto lugar entre los países más avanzados en materia de reformas. Y segundo, porque Alemania, gracias a las reformas, se sitúa en uno de los primeros puestos en las lista de los 20 países con menor carga burocrática, por primera vez desde que existe el informe en 2003; entre los países industrializados de la Unión Europea, Alemania ocupa el segundo puesto.
Norbert Walter, jefe de economistas de Deutsche Bank y conocido por sus rigurosos y precisos análisis, señala otra causa del éxito actual de Alemania en su artículo «El año 2006 será un año muy positivo para Alemania». Con el Mundial de Fútbol, nos regalan a domicilio y libre de costes una campaña de marketing nunca antes vista. Millones de personas de todo el mundo podrán apreciar a Alemania como nación, y miles de millones de espectadores observarán nuestro país por la ventana abierta de la televisión. El mundo se dará cuenta de cuán bellos son nuestros paisajes, cuán rica es nuestra cultura y cuán económicos los precios. Y la gente aprovechará la oportunidad. Y volverá para visitar las bellas ciudades con su enorme riqueza cultural y vivir unas vacaciones más intensas.»
19-05-2006
© Deutschland magazine www.magazine-deutschland.de
Productos innovadores «made in Germany» hacen de Alemania el campeón mundial en exportaciones. De ello se benefician las empresas de servicios de ferias, transporte, logística y finanzas, las cuales, impulsados por el comercio electrónico, ocupan puestos de liderazgo a escala mundial. New Economy y Old Economy se complementan con éxito. Reportaje sobre puntos de encuentro, mercados y ejes comerciales en Alemania
Punto de encuentro: Hannover. El día de la inauguración de la feria de tecnologías más importante del mundo, los visitantes se mueven con dificultad de un puesto a otro. Con esfuerzo atraviesan los pasillos, en busca de las últimas novedades sobre automatización, robótica y energía. Cada año en abril, la Hannover Messe presenta las últimas tecnologías y atrae al mundillo de la electrónica. Para los directivos de empresas, es cada año una cita obligada. En 2006 llegaron 155000 visitantes y expusieron 5175 empresas, de los cuales 2322 eran extranjeras. Allí se entablan contactos, preparan negocios o simplemente se busca el diálogo personal.Las ferias y muestras comerciales son ideales para la comunicación «business to business», es decir para las relaciones de negocios directas entre empresas. Según datos de la Comisión de Ferias del Empresariado Alemán (Auma), un 81 por ciento de las empresas encuestadas apuestan por esta vía de distribución. Un 79 por ciento considera importante la presencia en Internet con un sitio propio, pero sólo un 39 por ciento distribuiría sus productos por esa vía. ¿Es éste el triunfo del contacto personal en un mundo cada vez más caracterizado por el anonimato de Internet?
No del todo. En contra de las previsiones, el mundo real y el mundo virtual se complementan excelentemente. Por un lado el diálogo intenso, una bebida, un apretón de manos, por otro, abundante información y contacto permanente, más allá de las fronteras temporales y geográficas. Old Economy y New Economy se complementan con éxito. Y eso beneficia a Alemania, por ser uno de los ejes de la economía mundial, gracias a su privilegiada posición geográfica. Alemania es líder mundial en ferias internacionales. Y casi no hay países en los que el comercio electrónico sea más utilizado.
Hannover, Fráncfort, Colonia, Düsseldorf: cuatro de los cinco recintos feriales más grandes del mundo están en Alemania. Dos terceras partes de las muestras globales más importantes se realizan en Alemania. Unos 10 millones de visitantes y más de 160000 expositores concurren cada año a las casi 150 ferias internacionales en Alemania. Una quinta parte de los visitantes viene del extranjero, así como más de la mitad de los expositores.
Apenas terminada la feria continúa el contacto por correo electrónico o vía Internet. Se mantienen las relaciones y se firman contratos. Y todo ello se refleja en cifras. Según un estudio reciente de la Federación alemana de Empresas de Información, Telecomunicación y Nuevos Medios (Bitkom), en 2005, la facturación del comercio electrónico creció un 58 por ciento, alcanzando un total de 321000 millones de euros, de los cuales un 90 por ciento correspondió al comercio entre empresas. Ya hoy, un 30 por ciento de todos los productos y servicios que se comercian por la Red en Europa se venden en Alemania. Y el auge continúa. Los expertos creen que las cifras de venta del comercio electrónico se duplicarán en Alemania hasta el año 2009. Por cierto, lo mismo se espera del área «business to consumer», cuya facturación de libros y CD alcanza hoy a 32000 millones de euros por año.
Un ejemplo: Otto, la empresa de venta por correo de Hamburgo, registró el año pasado un aumento de su facturación del 0,9 por ciento. Sin embargo, por Internet, Otto vendió un 30 por ciento más de productos y servicios que el año anterior y se situó en el segundo puesto entre los comerciantes vía Internet más grandes del mundo, por detrás de Amazon. «El motor más potente del crecimiento es el comercio electrónico», dice Michael Otto, presidente de la junta directiva.
Otra relación entre Old y New Economy se debe al hecho de que los productos vendidos deben ser transportados al cliente. De eso se beneficia la logística. El sector alemán de logística esel más importante de Europa, con alrededor de 165000 millones de euros de ventas totales y 2,5 millones de empleados. La logística es hoy el sector que más empleo da en Alemania y es el cuarto en ventas. Para ello recurre a una excelente infraestructura: una densa red de carreteras y autopistas, vías de ferrocarril, vías marítimas, fluviales y aéreas.
Pero volvamos al puerto de Hamburgo. Desde el puente Doppelkatzbrücke, a 40 metros de altura, los navíos parecen barcos de juguete y los camiones, vehículos en miniatura. En realidad, son embarcaciones Postpanamá-X, navíos que por su ancho no pueden cruzar el canal de Panamá. Pueden transportar hasta 15 contendores en una sola línea, y hasta un total de 6450 contenedores. Los contendores son la unidad de medida de la globalización. Y el puerto de Hamburgo es el gran punto de enlace, ya que une los mercados de Asia con los europeos y se beneficia de esa relación.
Ya hoy, Hamburgo ocupa en Europa el segundo puesto detrás de Rotterdam, en la lista de los mayores puertos marítimos. Entre los mayores puertos del mundo, la ciudad hanseática acaba de desplazar del octavo lugar a Los Ángeles. Desde hace años, el puerto de Hamburgo registra tasas de crecimiento de dos dígitos, un 15 por ciento creció tan sólo el año pasado. La empresa operadora del puerto (HHLA), piensa invertir unos mil millones de euros en la duplicación de capacidades.
Fráncfort, eje de la economía mundial. En el aeropuerto de Fráncfort aterriza un avión por minuto. Si el número de llegadas simboliza el pulso de la globalización, Fráncfort es entonces el marcapasos. Más de 52 millones de pasajeros despegan y aterrizan cada año en Fráncfort, y más de 100 compañías aéreas vuelan a más de 300 destinos en 110 países. Sin embargo, el más alto crecimiento se registra en los vuelos de carga. Mientras que el número de pasajeros en Alemania aumentó el año pasado en un 6,3 por ciento, el transporte aéreo de mercancías lo hizo en un 9 por ciento. El aeropuerto de Fráncfort es el primer centro logístico de Europa. Por el valor de los bienes, el 40 por ciento de la carga es hoy aérea. Y un 15 por ciento de la carga aérea en Europa pasa por el aeropuerto de Fráncfort. Una ventaja especial de Fráncfort es el Perishable Center, un moderno centro de cargas para bienes perecederos, como pescado, flores y verduras. «El transporte aéreo es garantía del éxito de muchos sectores», dice el director del aeropuerto, Bender.
La nueva filial de Fráncfort, en Hahn, que antes era un aeropuerto militar y ahora es utilizada por la compañía aérea de bajo coste Ryanair, incrementó un 62 por ciento el volumen de carga en 2005. Fráncfort-Hahn es hoy el cuarto aeropuerto alemán de cargas.
También en Leipzig: el aeropuerto de Leipzig parece hoy una inmensa obra. Hasta 2007 se piensa terminar la nueva pista sur y un centro de cargas de 50 hectáreas. El año pasado, DHL, filial de los correos alemanes (Deutsche Post) decidió trasladar su centro de logística europeo de Bruselas a Leipzig. Las ventajas de Leipzig son evidentes: actividad día y noche y una excelente infraestructura. A partir de 2008, 50 aviones atenderán desde Leipzig a los clientes de DHL.
Apenas hay otros países que se beneficien tanto de la liberalización de los mercados y de la globalización como Alemania, opina la Asociación de Cámaras de Comercio e Industria Alemanas (DIHK, ver entrevista p. 54). El comercio mundial y la inversión internacional son básicos para el crecimiento, el empleo y el bienestar en Alemania. Como en el caso de DHL. El oferente de servicios de logística piensa invertir tan sólo en Leipzig unos 300 millones de euros y crear 3500 empleos. O el aeropuerto de Fráncfort. Bender, el presidente de Fraport, insta a que se construya lo antes posible una nueva pista de aviones a fin de evitar restricciones de oferta y crear empleo. Con sus 68000 empleados, el aeropuerto de Fráncfort es el centro de trabajo más grande de toda Alemania, incluso mayor que la planta de Volkswagen en Wolfsburg. Y con la nueva pista de aterrizaje se podrían crear, directa e indirectamente, 100000 puestos más.
La inversión en infraestructura de transporte vale la pena. Como el peaje para camiones desde 2005: pese a las dificultades iniciales, el moderno sistema funciona hoy a la perfección. Cada año, las arcas del Estado alemán recaudan casi tres millones de euros por el uso anual de 23000 millones de kilómetros de autopistas, de los cuales una tercera parte son camiones extranjeros que utilizan las autopistas alemanas como vías de tránsito.
Además, el peaje también es un buen incentivo: «los viajes de camiones sin carga se han reducido en un 15 por ciento», señala el ministro de Transporte Wolfgang Tiefensee, «mientras que el número de contenedores que se transporta por ferrocarril ha aumentado en un siete por ciento. El peaje para camiones contribuye a reducir el impacto ambiental del trasporte en Alemania.»
El dinamismo del comercio mundial y la posición de Alemania como primera nación exportadora intensificarán el tráfico de mercancías y el papel de Alemania como eje del comercio mundial. En su informe semestral, el Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé un crecimiento económico mundial del 4,9 por ciento en 2006 y del 4,7 por ciento para 2007. A juicio de los expertos, el volumen del comercio mundial crecerá en un 8 por ciento y un 7,5 por ciento, respectivamente. Y Alemania participará en gran medida en ese proceso. Ya en enero, el FMI había señalado que Alemania defendería se cetro de campeón mundial en exportaciones, superando a Estados Unidos.
Si lo logra, Alemania será primera nación exportadora del mundo por tercer año consecutivo. Las exportaciones «made in Germany» crecieron un 7,5 por ciento alcanzando a 786100 millones de euros. Todo un récord. Los productos más vendidos son vehículos, maquinaria, instalaciones y productos químicos. Los países importadores más importantes son Francia, Estados Unidos y Gran Bretaña. Una demanda adicionalprovino de Oriente Medio y Cercano. Los países exportadores de petróleo invierten cada vez más sus dólares en maquinaria e instalaciones alemanas.
También en Alemania la coyuntura parece repuntar. Después de años de calma, el índice del clima para los negocios del Instituto de Estudios Económicos de Munich (Ifo), que mide la percepción de los empresarios sobre la situación económica, se ha situado en abril en el nivel más elevado de los últimos 15 años. El más importante barómetro de la coyuntura alemana marca la mayor euforia desde el auge económico desatado por la reunificación alemana a principios de los años 90.
También Fráncfort es un barómetro del clima empresarial. En la Deutsche Börse, la bolsa de valores más importante de Europa continental, el ambiente es positivo. El índice alemán de acciones Dax se benefició de ese clima favorable y se duplicó, pasando de menos de 3000 puntos a más de 6000 puntos. Gracias a sus programas de reestructuración, las empresas alemanas han obtenido una vez más elevados beneficios. Este año, las 30 sociedades del Dax han obtenido ganancias totales por valor de 21000 millones de euros, como nunca antes, las cuales se distribuyen en forma de dividendos entre sus accionistas. Y la empresa que más gana es la propia Deutsche Börse AG, que junto con el Banco Central Europeo, conforman el centro neurálgico financiero de Fráncfort. La acción de Deutsche Börse creció el año pasado en un 97 por ciento y triplicó su dividendo.
También la prensa internacional ha registrado el cambio de clima. En agosto del año pasado, la prestigiosa revista económica británica «The Economist» presentó en su artículo de tapa: «Germany’s surprising Economy». En abril del presente año, se sumó el periódico británico «Times». El corresponsal en Berlín, Roger Boyes, comenta en «Whisper it softly... Germany is coming back» el indiscutible repunte económico.
Elogios al más alto nivel llegan también del Banco Mundial. Es su estudio «Doing business in 2006», los expertos del Banco Mundial ensalzan las reformas introducidas por el Gobierno Federal. Primero, porque en ningún otro país industrializado han mejorado tanto las condiciones generales para los negocios. Alemania ocupa el quinto lugar entre los países más avanzados en materia de reformas. Y segundo, porque Alemania, gracias a las reformas, se sitúa en uno de los primeros puestos en las lista de los 20 países con menor carga burocrática, por primera vez desde que existe el informe en 2003; entre los países industrializados de la Unión Europea, Alemania ocupa el segundo puesto.
Norbert Walter, jefe de economistas de Deutsche Bank y conocido por sus rigurosos y precisos análisis, señala otra causa del éxito actual de Alemania en su artículo «El año 2006 será un año muy positivo para Alemania». Con el Mundial de Fútbol, nos regalan a domicilio y libre de costes una campaña de marketing nunca antes vista. Millones de personas de todo el mundo podrán apreciar a Alemania como nación, y miles de millones de espectadores observarán nuestro país por la ventana abierta de la televisión. El mundo se dará cuenta de cuán bellos son nuestros paisajes, cuán rica es nuestra cultura y cuán económicos los precios. Y la gente aprovechará la oportunidad. Y volverá para visitar las bellas ciudades con su enorme riqueza cultural y vivir unas vacaciones más intensas.»
19-05-2006
© Deutschland magazine www.magazine-deutschland.de
lunes, agosto 21, 2006
Cero IVA a patrocinadores de Calderón
México, D.F., 17 de agosto (apro).- O era prisa por pagar servicios prestados durante la campaña de Felipe Calderón, o fue una absoluta falta de sentido del timing político. El caso es que menos de quince días después de las elecciones del 2 de julio, y justo cuando se reclamaba –y se reclama aún ahora-- claridad respecto de quiénes financiaron esa campaña, el presidente Fox decidió conceder un nuevo privilegio fiscal a un buen número de empresas, algunas de las cuales participaron abiertamente en la propaganda del miedo en contra de Andrés Manuel López Obrador.
Se trata de que empresas que venden o importan jugos, néctares y otras bebidas, agua natural incluida, no paguen ya, desde el 20 de julio, el impuesto al valor agregado (IVA). Lo peor de todo es que el hecho contradice inclusive el argumento de fondo de la frustrada reforma fiscal integral que con tanto énfasis buscó Fox, pero que por una clara falta de habilidad para la negociación política nunca se logró.
Dicha reforma buscaba equidad en el pago de impuestos, ampliar la base tributaria y, sobre todo, recaudar más. Pero ahora, con la decisión de imponerles la tasa cero en IVA a esas empresas, el fisco dejará de percibir –de acuerdo con analistas consultados-- más de 50 mil millones de pesos anuales.
La pregunta es, ¿si el Tribunal Electoral ratifica el triunfo de Felipe Calderón, con qué cara éste va a proponer de nueva cuenta una reforma fiscal integral, si discrecionalmente, haciendo a un lado al Congreso, se determinan privilegios fiscales para cientos de empresas?
La historia es breve: amparado en las facultades que le concede la Constitución, el Código Fiscal de la Federación y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, Vicente Fox hizo a un lado al Congreso –el que, por ley, debe decidir en materia de ingresos públicos--, y emitió un decreto, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de julio, mediante el cual “se les otorga un estímulo fiscal a los importadores o enajenantes de jugos, néctares, concentrados de frutas o de verduras y de productos para beber, en los que la leche sea un componente que se combina con vegetales, cultivos lácticos o lactobacilos, edulcorantes u otros ingredientes, tales como el yogurt para beber, el producto lácteo fermentado o los licuados, así como de agua no gaseosa ni compuesta, cuya presentación sea en envases menores de diez litros.
“El estímulo fiscal consistirá en una cantidad equivalente al 100% del impuesto al valor agregado que deba pagarse por la importación o enajenación de los productos antes mencionados…”
Y por si fuera poco, “el estímulo fiscal no será acumulable para los efectos del impuesto sobre la renta (ISR)”.
El Ejecutivo se basó en dos tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte –establecidas luego de una lluvia de amparos interpuestos por empresarios de esos ramos-- para tomar la decisión. Una se refiere a jugos, néctares y bebidas con algún contenido de leche. La otra aborda el caso del agua embotellada.
En ambos casos la Corte determinó que no había razones ni elementos relevantes para dar un trato fiscal diferenciado. Que, en el primer caso, si se grava con tasa cero de IVA la venta de alimentos en estado sólido y semisólido, no hay por qué imponer una tasa distinta a la venta de bebidas distintas de la leche. Y en el caso del agua embotellada, igual, que no había razón para imponer IVA de 15% a presentaciones menores de 10 litros, cuando las superiores a ese volumen tienen tasa de 0%.
Así, entonces, desde el 20 de julio pasado, cientos de empresas no pagan IVA por esos productos, al importarlos o venderlos aquí.
Varias de las empresas beneficiadas con la disposición de la Secretaría de Hacienda fueron denunciadas por López Obrador como las que apoyaron abiertamente la campaña electoral de Felipe Calderón. Entre ellas, Jumex y Pepsicola (a través de Sabritas) que, entre otras, financiaron los spots de radio y televisión (la propaganda negra) contra el candidato de la coalición Por el Bien de Todos.
Jumex es uno de los líderes en el mercado de jugos y néctares; tiene siete subsidiarias (una de ellas en Estados Unidos), y elabora y vende las marcas Pau Pau, Ami, Jumex Sport, Nautix, Unifresco, y una amplia variedad de jugos y néctares.
Sabritas es subsidiaria de PepsiCola, que también elabora agua embotellada y el agua de sabor Be-Light.
En las concentraciones que encabezaba el candidato del PAN, era frecuente que a los asistentes se les regalaran botellas de agua natural Ciel y Electropura, marcas propiedad de Coca Cola-Femsa.
En realidad, no son pocas las empresas beneficiadas por la virtual exención del pago del IVA.
Tan sólo en el mercado del agua embotellada participan más de mil marcas en todas sus presentaciones. Según el INEGI, en su más reciente Encuesta de Ingreso y Gasto de los Hogares, casi 30 millones de mexicanos consumen agua purificada envasada y, en promedio, las familias gastan al año mil 200 pesos en la compra del producto.
Datos de la Asociación Nacional de Productores y Distribuidores de Agua Purificada, revelan que hay en México casi 6 mil empresas productoras de agua, de las cuales diez son consorcios (principalmente refresqueros), 150 son grandes empresas, 300 son medianas, 600 son pequeñas y 5 mil son microempresas.
Más, anualmente se venden más de 35 millones de litros de agua embotellada.
Pero, sin duda, las que encabezan el mercado son Danone, que además de elaborar productos con algún contenido de leche --también con la nueva tasa cero de IVA--, es dueña de las marcas Bonafont y Evian; CocaCola-Femsa, con Ciel y Electropura; Nestlé (en el mismo caso de Danone), con agua Santa María; Kraft, con AguaFiel y C-light; PepsiCola, con Be-Light.
Otras empresas que inundan el mercado y que han enfatizado en el agua no gaseosa pero con sabor: Peñafiel, Jumex, Geupec, Gatorade y las tiendas Wal-Mart y Chedraui, con marcas propias.
Vaya, hasta las Farmacias del Ahorro –de la familia Benavides y con una presencia impresionante en todo el país-- tienen su marca propia de agua natural envasada.
En el caso de jugos y néctares y bebidas lácteas, también son miles las empresas beneficiadas, pero las líderes en el mercado son, además de Jumex, Jugos del Valle –que ya le ha ganado juicios a Hacienda por miles de millones de pesos--, la más grande fabricante de jugos y bebidas en México, con presencia incluso en más de 35 países.
Además de sus jugos y néctares, sus marcas más conocidas son Frutsi, Bébere, Apretón, Florida 7 y Barrilitos, entre otros.
En lácteos (yogures, licuados y similares), sin duda, los líderes son Lala, Alpura, Nestlé, Sigma (subsidiaria de Femsa, que elabora Yoplait), Kellogs y Yakult.
De acuerdo con el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), los más beneficiados con la tasa cero de IVA serán, sin embargo, los importadores de esos productos –ya sea terminados o como insumos para procesarlos en territorio nacional--, pues considera que ello implicará un desplazamiento de los productores nacionales.
La pregunta que tendría que responder la autoridad es por qué tomar esa decisión justo ahora, cuando el ambiente nacional es de crispación, de molestia justificada por la abierta participación del empresariado en favor de Felipe Calderón. ¿Así va a pagar el gobierno los apoyos recibidos? ¿Dando privilegios a los de siempre, a costa de los ingresos públicos? Luego por qué se ofenden, se lamentan y se desgarran las vestiduras cuando López Obrador denuncia la connivencia entre gobierno y empresarios.
Y reitero la pregunta inicial: ¿con qué cara, con qué autoridad moral, pueden poner otra vez en la mesa de discusión el tema de la reforma fiscal integral, si deciden asuntos fundamentales de manera vertical y a discreción, a espaldas del Congreso y de la sociedad?
Carlos Acosta Córdova Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx
Se trata de que empresas que venden o importan jugos, néctares y otras bebidas, agua natural incluida, no paguen ya, desde el 20 de julio, el impuesto al valor agregado (IVA). Lo peor de todo es que el hecho contradice inclusive el argumento de fondo de la frustrada reforma fiscal integral que con tanto énfasis buscó Fox, pero que por una clara falta de habilidad para la negociación política nunca se logró.
Dicha reforma buscaba equidad en el pago de impuestos, ampliar la base tributaria y, sobre todo, recaudar más. Pero ahora, con la decisión de imponerles la tasa cero en IVA a esas empresas, el fisco dejará de percibir –de acuerdo con analistas consultados-- más de 50 mil millones de pesos anuales.
La pregunta es, ¿si el Tribunal Electoral ratifica el triunfo de Felipe Calderón, con qué cara éste va a proponer de nueva cuenta una reforma fiscal integral, si discrecionalmente, haciendo a un lado al Congreso, se determinan privilegios fiscales para cientos de empresas?
La historia es breve: amparado en las facultades que le concede la Constitución, el Código Fiscal de la Federación y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, Vicente Fox hizo a un lado al Congreso –el que, por ley, debe decidir en materia de ingresos públicos--, y emitió un decreto, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de julio, mediante el cual “se les otorga un estímulo fiscal a los importadores o enajenantes de jugos, néctares, concentrados de frutas o de verduras y de productos para beber, en los que la leche sea un componente que se combina con vegetales, cultivos lácticos o lactobacilos, edulcorantes u otros ingredientes, tales como el yogurt para beber, el producto lácteo fermentado o los licuados, así como de agua no gaseosa ni compuesta, cuya presentación sea en envases menores de diez litros.
“El estímulo fiscal consistirá en una cantidad equivalente al 100% del impuesto al valor agregado que deba pagarse por la importación o enajenación de los productos antes mencionados…”
Y por si fuera poco, “el estímulo fiscal no será acumulable para los efectos del impuesto sobre la renta (ISR)”.
El Ejecutivo se basó en dos tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte –establecidas luego de una lluvia de amparos interpuestos por empresarios de esos ramos-- para tomar la decisión. Una se refiere a jugos, néctares y bebidas con algún contenido de leche. La otra aborda el caso del agua embotellada.
En ambos casos la Corte determinó que no había razones ni elementos relevantes para dar un trato fiscal diferenciado. Que, en el primer caso, si se grava con tasa cero de IVA la venta de alimentos en estado sólido y semisólido, no hay por qué imponer una tasa distinta a la venta de bebidas distintas de la leche. Y en el caso del agua embotellada, igual, que no había razón para imponer IVA de 15% a presentaciones menores de 10 litros, cuando las superiores a ese volumen tienen tasa de 0%.
Así, entonces, desde el 20 de julio pasado, cientos de empresas no pagan IVA por esos productos, al importarlos o venderlos aquí.
Varias de las empresas beneficiadas con la disposición de la Secretaría de Hacienda fueron denunciadas por López Obrador como las que apoyaron abiertamente la campaña electoral de Felipe Calderón. Entre ellas, Jumex y Pepsicola (a través de Sabritas) que, entre otras, financiaron los spots de radio y televisión (la propaganda negra) contra el candidato de la coalición Por el Bien de Todos.
Jumex es uno de los líderes en el mercado de jugos y néctares; tiene siete subsidiarias (una de ellas en Estados Unidos), y elabora y vende las marcas Pau Pau, Ami, Jumex Sport, Nautix, Unifresco, y una amplia variedad de jugos y néctares.
Sabritas es subsidiaria de PepsiCola, que también elabora agua embotellada y el agua de sabor Be-Light.
En las concentraciones que encabezaba el candidato del PAN, era frecuente que a los asistentes se les regalaran botellas de agua natural Ciel y Electropura, marcas propiedad de Coca Cola-Femsa.
En realidad, no son pocas las empresas beneficiadas por la virtual exención del pago del IVA.
Tan sólo en el mercado del agua embotellada participan más de mil marcas en todas sus presentaciones. Según el INEGI, en su más reciente Encuesta de Ingreso y Gasto de los Hogares, casi 30 millones de mexicanos consumen agua purificada envasada y, en promedio, las familias gastan al año mil 200 pesos en la compra del producto.
Datos de la Asociación Nacional de Productores y Distribuidores de Agua Purificada, revelan que hay en México casi 6 mil empresas productoras de agua, de las cuales diez son consorcios (principalmente refresqueros), 150 son grandes empresas, 300 son medianas, 600 son pequeñas y 5 mil son microempresas.
Más, anualmente se venden más de 35 millones de litros de agua embotellada.
Pero, sin duda, las que encabezan el mercado son Danone, que además de elaborar productos con algún contenido de leche --también con la nueva tasa cero de IVA--, es dueña de las marcas Bonafont y Evian; CocaCola-Femsa, con Ciel y Electropura; Nestlé (en el mismo caso de Danone), con agua Santa María; Kraft, con AguaFiel y C-light; PepsiCola, con Be-Light.
Otras empresas que inundan el mercado y que han enfatizado en el agua no gaseosa pero con sabor: Peñafiel, Jumex, Geupec, Gatorade y las tiendas Wal-Mart y Chedraui, con marcas propias.
Vaya, hasta las Farmacias del Ahorro –de la familia Benavides y con una presencia impresionante en todo el país-- tienen su marca propia de agua natural envasada.
En el caso de jugos y néctares y bebidas lácteas, también son miles las empresas beneficiadas, pero las líderes en el mercado son, además de Jumex, Jugos del Valle –que ya le ha ganado juicios a Hacienda por miles de millones de pesos--, la más grande fabricante de jugos y bebidas en México, con presencia incluso en más de 35 países.
Además de sus jugos y néctares, sus marcas más conocidas son Frutsi, Bébere, Apretón, Florida 7 y Barrilitos, entre otros.
En lácteos (yogures, licuados y similares), sin duda, los líderes son Lala, Alpura, Nestlé, Sigma (subsidiaria de Femsa, que elabora Yoplait), Kellogs y Yakult.
De acuerdo con el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), los más beneficiados con la tasa cero de IVA serán, sin embargo, los importadores de esos productos –ya sea terminados o como insumos para procesarlos en territorio nacional--, pues considera que ello implicará un desplazamiento de los productores nacionales.
La pregunta que tendría que responder la autoridad es por qué tomar esa decisión justo ahora, cuando el ambiente nacional es de crispación, de molestia justificada por la abierta participación del empresariado en favor de Felipe Calderón. ¿Así va a pagar el gobierno los apoyos recibidos? ¿Dando privilegios a los de siempre, a costa de los ingresos públicos? Luego por qué se ofenden, se lamentan y se desgarran las vestiduras cuando López Obrador denuncia la connivencia entre gobierno y empresarios.
Y reitero la pregunta inicial: ¿con qué cara, con qué autoridad moral, pueden poner otra vez en la mesa de discusión el tema de la reforma fiscal integral, si deciden asuntos fundamentales de manera vertical y a discreción, a espaldas del Congreso y de la sociedad?
Carlos Acosta Córdova Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx
Fox represor: El final del “gobierno del cambio”
México, D.F., 15 de agosto (apro).- Por si algún hecho faltara para demostrar el desastre final del foxismo, el desalojo violento de diputados y senadores del PRD en las puertas de San Lázaro por parte de agentes de la Policía Federal Preventiva (PFP), ha estado acompañado de actitudes y declaraciones que sólo agravan la insensibilidad política de esta temporada.
La insensibilidad y la represión constituyen la otra cara de la esquizofrenia de nuestro presidente. Apenas el domingo pasado, Fox le declaró a una reportera que al final de su sexenio se siente “¡como campeón, como todo un campeón!” afirmó el jefe de la nación ignorando una vez más la crisis postelectoral de la temporada. Fox sigue pensando que con frases huecas puede tapar su fracaso como conductor de los destinos del país.
Al día siguiente de la frase foxista se registraron los toletazos contra los diputados del PRD. No se recuerda desde la época del cuartelazo de Victoriano Huerta otro hecho tan grave contra representantes del Poder Legislativo. Golpear a diputados en funciones y electos, además de senadores, buena parte de ellos mujeres, sólo es una demostración de la insensibilidad y de la compulsión coercitiva de un gobierno que al no poder convencer a la sociedad de la “limpieza electoral” ahora pretende emprenderla contra legisladores que se han vuelto “un peligro para México” por el simple hecho de demandar certeza electoral.
El titular de la Secretaría de Seguridad Pública, Eduardo Medina Mora, principal responsable de las funciones de la PFP, tuvo el mal tino de declarar que los golpes y los gases lacrimógenos lanzados en San Lázaro fueron simples “roces”.
“Se aplicó a cabalidad el procedimiento sistemático de operación (de desalojo) que privilegia el diálogo, la prudencia y la tolerancia”, se atrevió a declarar Medina Mora. ¿Esa es una muestra de prudencia y tolerancia? ¿Ante quiénes piensa el señor Medina Mora que está hablando?
En cualquier otro país, un hecho de estas dimensiones hubiera representado la renuncia inmediata de Medina Mora. No en balde, la prensa internacional ha destacado que el ataque afectó a representantes de un poder republicano, independiente de su filiación partidista.
Estos criterios no cuentan en buena parte de las filas panistas. El diputado de Acción Nacional, Jorge Triana, calificó a sus homólogos del PRD como “cobardes” y “adictos al fuero”, como si esto justificara la violencia que ha sido documentada, muy a su pesar, por buena parte de los medios –en especial la televisión y la propia agencia Notimex-- que han condenado a priori a los legisladores y no la violencia ejercida contra ellos.
En medio de estas demostraciones de infamia política, el presidente Vicente Fox, el máximo responsable de las fuerzas policiales en el país, afirmó retador que “cuando las cosas sucedan, asumirá su responsabilidad”. ¿Qué necesita “suceder” para que el primer mandatario asuma su responsabilidad? ¿Acaso hemos retrocedido treinta y ocho años en nuestra vida política para que Fox ahora se convierta en una triste caricatura de Gustavo Díaz Ordaz?
Jenaro Villamil Email: jenarovi@yahoo.com.mx
La insensibilidad y la represión constituyen la otra cara de la esquizofrenia de nuestro presidente. Apenas el domingo pasado, Fox le declaró a una reportera que al final de su sexenio se siente “¡como campeón, como todo un campeón!” afirmó el jefe de la nación ignorando una vez más la crisis postelectoral de la temporada. Fox sigue pensando que con frases huecas puede tapar su fracaso como conductor de los destinos del país.
Al día siguiente de la frase foxista se registraron los toletazos contra los diputados del PRD. No se recuerda desde la época del cuartelazo de Victoriano Huerta otro hecho tan grave contra representantes del Poder Legislativo. Golpear a diputados en funciones y electos, además de senadores, buena parte de ellos mujeres, sólo es una demostración de la insensibilidad y de la compulsión coercitiva de un gobierno que al no poder convencer a la sociedad de la “limpieza electoral” ahora pretende emprenderla contra legisladores que se han vuelto “un peligro para México” por el simple hecho de demandar certeza electoral.
El titular de la Secretaría de Seguridad Pública, Eduardo Medina Mora, principal responsable de las funciones de la PFP, tuvo el mal tino de declarar que los golpes y los gases lacrimógenos lanzados en San Lázaro fueron simples “roces”.
“Se aplicó a cabalidad el procedimiento sistemático de operación (de desalojo) que privilegia el diálogo, la prudencia y la tolerancia”, se atrevió a declarar Medina Mora. ¿Esa es una muestra de prudencia y tolerancia? ¿Ante quiénes piensa el señor Medina Mora que está hablando?
En cualquier otro país, un hecho de estas dimensiones hubiera representado la renuncia inmediata de Medina Mora. No en balde, la prensa internacional ha destacado que el ataque afectó a representantes de un poder republicano, independiente de su filiación partidista.
Estos criterios no cuentan en buena parte de las filas panistas. El diputado de Acción Nacional, Jorge Triana, calificó a sus homólogos del PRD como “cobardes” y “adictos al fuero”, como si esto justificara la violencia que ha sido documentada, muy a su pesar, por buena parte de los medios –en especial la televisión y la propia agencia Notimex-- que han condenado a priori a los legisladores y no la violencia ejercida contra ellos.
En medio de estas demostraciones de infamia política, el presidente Vicente Fox, el máximo responsable de las fuerzas policiales en el país, afirmó retador que “cuando las cosas sucedan, asumirá su responsabilidad”. ¿Qué necesita “suceder” para que el primer mandatario asuma su responsabilidad? ¿Acaso hemos retrocedido treinta y ocho años en nuestra vida política para que Fox ahora se convierta en una triste caricatura de Gustavo Díaz Ordaz?
Jenaro Villamil Email: jenarovi@yahoo.com.mx
domingo, agosto 06, 2006
¿Quién gana?, ¿quién pierde?
- Interinato judicial
- Solecito Legalismo, no justicia
- Solecito Actas y paquetes manipulados
- Solecito Cenas, voceros y correos
Todos pierden (menos Fox y quien o quienes en estos meses han mecido la cuna presidencial). El IFE es declarado oficialmente sospechoso en un nueve por ciento de las cuentas comiciales que pretendía pasar como impolutas (¡oh: ¿el tribunal electoral federal estará dudando en un nueve por ciento de Juan el plomero, Rosalba la doctora, Elba Esther la profesora?). Felipe Calderón es sometido a una nueva fase de incertidumbre que mengua su de por sí quebrado capital político y sigue suspendido en la condición de rehén intercambiable de Los Pinos (o, mejor dicho, de quien o quienes mandan allí y que no es una cándida pareja presidencial). Andrés Manuel López Obrador es obligado a multiplicar su capacidad ofensiva (y a desgastarse, de cara a una virtual segunda vuelta, en esa aceleración) para impedir que por falta de pelea a fondo se llegase a colar Felipillo -I (léase: menos uno).
Y el proceso electoral presidencial se encamina políticamente al escenario previamente diseñado de la invalidez (o, como suele decirse, la anulación), que a su vez genere un presidente interino débil y condicionado, que negocie con las fuerzas vigentes, que saque adelante las reformas constitucionales tan deseadas por los grandes capitales (el grupo Carlyle y Luis Téllez como franquiciatarios consentidos de lo energético, lo financiero y lo militar) y que convoque a nuevas elecciones en el plazo conveniente para que el PRI y el PAN construyan candidaturas distintas y el PRD y sus aliados hayan sido suficientemente estigmatizados por haber desarrollado una enérgica resistencia contra el calderonismo.
Extrañas consecuencias políticas de una decisión judicial sujeta a grandes presiones (la revisión de votos, por ejemplo, alcanzará cotos calderonistas como Jalisco, donde el represor Francisco Ramírez Acuña ha sido padrino económico y político de Felipillo, y dos plazas donde corren rumores fuertes de que grupos de delincuencia organizada cooperaron fuertemente a la campaña electoral: el de Tijuana y el del Golfo: Baja California y Tamaulipas; capos y Profesora).
Porque, siendo una de sus funciones constitucionales la de garantizar certeza, el tribunal electoral federal arrojó ayer a México a un rebuscado desasosiego. Con criterios legalistas -la letra de la ley, la gramática jurídica, el punto y coma-, el citado tribunal eludió su magna responsabilidad constitucional y produjo una politiquera resolución ambigua que coloca a las partes contendientes en la antesala de una confrontación más aguda.
Bajo criterios de promotor de productos médicos -la muestra (del nueve por ciento) como prueba máxima- el citado tribunal electoral ha creado -conforme a la moda sexenal- su propio reino de fantasía: Trifelandia. Los solemnes señores magistrados se deleitaron frente a las cámaras (de televisión) en el consumo autista de las idílicas hechuras jurídicas que poco tenían que ver con una realidad política y social que ha abarrotado la Plaza de la Constitución y sus alrededores y que hoy mantiene un plantón cívico del Zócalo al Periférico.
El resultado oficial de ese ejercicio judicial endogámico no constituyó, por lo demás, una sorpresa. Desde un día antes se aseguraba que había un acuerdo de los magistrados para abrir una selección del diez por ciento de los paquetes electorales impugnados (la cifra quedó, finalmente, en 9.07 (¡oh, dioses del ¿a ver, no?: ¿qué acaso 907 no fue el año del segundo milenio después de Cristo en el que faltaban tres años para el estallido revolucionario: 810, 910, 010?).
Tan visto era el resultado que, según ha hecho saber a esta columna un comensal que había ido la noche de este jueves a un restaurante de Polanco con su pareja, el embajador panista César Leal celebraba con un senador electo del PAN que ya se había cerrado el trato con el tribunal electoral federal para abrir un porcentaje reducido de paquetes electorales seleccionados. La información del caso llegó la noche del jueves, ya cuando la columna del día había sido despachada.
Visto y más que visto había sido el vocero presidencial, Rubén Aguilar, en las instalaciones de ese mismo tribunal una semana atrás, el mismo domingo de la tercera asamblea lopezobradorista y de la comparecencia descompuesta de Felipe Calderón ante los magistrados del IFE para plantearles que no debería ser abierto ningún paquete electoral.
Pero lo más grave de todo este montaje jurídico inatacable (un lector jalisciense corrigió ayer: inacatable, no inatacable) es que el parto electoral de los montes se ha dado en relación con un conjunto de papeles previamente manipulados para que la gracia de los señores jurisperitos caiga controladamente sobre ellos. Los mapaches del IFE entraron y salieron de las juntas distritales -sobre todo antes de que en ciertas ciudades se instalara vigilancia del perredismo y sus aliados- sin autorización más que de sus jefes con antifaz ejecutivo. En cierto momento, los fabuladores comiciales quisieron involucrar al tribunal electoral en sus andanzas, pero éste dijo que nunca había dado permiso para tales faenas de maquillaje.
El cierre de pinza electoral se dio el miércoles 26 del pasado julio (según se reportó aquí) cuando un centenar de empleados medios del IFE, bajo la supervisión personal del secretario ejecutivo, Manuel López Bernal, se dedicaron casi clandestinamente (en oficinas de Xochimilco) a desarrollar un operativo oficialmente llamado "Atención de dudas sobre la información asentada en las actas de escrutinio y cómputo de casilla". Según la referencia 04015.3, a cargo de la Subdirección de Estadística Electoral del IFE, los comisionados para esa tarea especial deberían revisar, aclarar, reorganizar y "modificar" los datos en las boletas que fueran ilegibles, confusos o dudosos. En diez días, todo quedó listo para que el tribunal electoral federal anunciara lo que con toda oportunidad le habían preparado los nueve por ciento dudosos directivos del IFE y los platicadores cibernéticos de apellidos Nava y Molinar Horcasitas que, curiosamente, mantenían desde antes criterios operativos parecidos a los que ayer con tanta formalidad fueron aprobados por los señores magistrados integrantes del nuevo poder en curso, el del interinato programado.
Y, mientras López Obrador anuncia el nivel que alcanzará la resistencia civil en esta nueva etapa, ¡hasta mañana!
Julio Hernández López
- Solecito Legalismo, no justicia
- Solecito Actas y paquetes manipulados
- Solecito Cenas, voceros y correos
Todos pierden (menos Fox y quien o quienes en estos meses han mecido la cuna presidencial). El IFE es declarado oficialmente sospechoso en un nueve por ciento de las cuentas comiciales que pretendía pasar como impolutas (¡oh: ¿el tribunal electoral federal estará dudando en un nueve por ciento de Juan el plomero, Rosalba la doctora, Elba Esther la profesora?). Felipe Calderón es sometido a una nueva fase de incertidumbre que mengua su de por sí quebrado capital político y sigue suspendido en la condición de rehén intercambiable de Los Pinos (o, mejor dicho, de quien o quienes mandan allí y que no es una cándida pareja presidencial). Andrés Manuel López Obrador es obligado a multiplicar su capacidad ofensiva (y a desgastarse, de cara a una virtual segunda vuelta, en esa aceleración) para impedir que por falta de pelea a fondo se llegase a colar Felipillo -I (léase: menos uno).
Y el proceso electoral presidencial se encamina políticamente al escenario previamente diseñado de la invalidez (o, como suele decirse, la anulación), que a su vez genere un presidente interino débil y condicionado, que negocie con las fuerzas vigentes, que saque adelante las reformas constitucionales tan deseadas por los grandes capitales (el grupo Carlyle y Luis Téllez como franquiciatarios consentidos de lo energético, lo financiero y lo militar) y que convoque a nuevas elecciones en el plazo conveniente para que el PRI y el PAN construyan candidaturas distintas y el PRD y sus aliados hayan sido suficientemente estigmatizados por haber desarrollado una enérgica resistencia contra el calderonismo.
Extrañas consecuencias políticas de una decisión judicial sujeta a grandes presiones (la revisión de votos, por ejemplo, alcanzará cotos calderonistas como Jalisco, donde el represor Francisco Ramírez Acuña ha sido padrino económico y político de Felipillo, y dos plazas donde corren rumores fuertes de que grupos de delincuencia organizada cooperaron fuertemente a la campaña electoral: el de Tijuana y el del Golfo: Baja California y Tamaulipas; capos y Profesora).
Porque, siendo una de sus funciones constitucionales la de garantizar certeza, el tribunal electoral federal arrojó ayer a México a un rebuscado desasosiego. Con criterios legalistas -la letra de la ley, la gramática jurídica, el punto y coma-, el citado tribunal eludió su magna responsabilidad constitucional y produjo una politiquera resolución ambigua que coloca a las partes contendientes en la antesala de una confrontación más aguda.
Bajo criterios de promotor de productos médicos -la muestra (del nueve por ciento) como prueba máxima- el citado tribunal electoral ha creado -conforme a la moda sexenal- su propio reino de fantasía: Trifelandia. Los solemnes señores magistrados se deleitaron frente a las cámaras (de televisión) en el consumo autista de las idílicas hechuras jurídicas que poco tenían que ver con una realidad política y social que ha abarrotado la Plaza de la Constitución y sus alrededores y que hoy mantiene un plantón cívico del Zócalo al Periférico.
El resultado oficial de ese ejercicio judicial endogámico no constituyó, por lo demás, una sorpresa. Desde un día antes se aseguraba que había un acuerdo de los magistrados para abrir una selección del diez por ciento de los paquetes electorales impugnados (la cifra quedó, finalmente, en 9.07 (¡oh, dioses del ¿a ver, no?: ¿qué acaso 907 no fue el año del segundo milenio después de Cristo en el que faltaban tres años para el estallido revolucionario: 810, 910, 010?).
Tan visto era el resultado que, según ha hecho saber a esta columna un comensal que había ido la noche de este jueves a un restaurante de Polanco con su pareja, el embajador panista César Leal celebraba con un senador electo del PAN que ya se había cerrado el trato con el tribunal electoral federal para abrir un porcentaje reducido de paquetes electorales seleccionados. La información del caso llegó la noche del jueves, ya cuando la columna del día había sido despachada.
Visto y más que visto había sido el vocero presidencial, Rubén Aguilar, en las instalaciones de ese mismo tribunal una semana atrás, el mismo domingo de la tercera asamblea lopezobradorista y de la comparecencia descompuesta de Felipe Calderón ante los magistrados del IFE para plantearles que no debería ser abierto ningún paquete electoral.
Pero lo más grave de todo este montaje jurídico inatacable (un lector jalisciense corrigió ayer: inacatable, no inatacable) es que el parto electoral de los montes se ha dado en relación con un conjunto de papeles previamente manipulados para que la gracia de los señores jurisperitos caiga controladamente sobre ellos. Los mapaches del IFE entraron y salieron de las juntas distritales -sobre todo antes de que en ciertas ciudades se instalara vigilancia del perredismo y sus aliados- sin autorización más que de sus jefes con antifaz ejecutivo. En cierto momento, los fabuladores comiciales quisieron involucrar al tribunal electoral en sus andanzas, pero éste dijo que nunca había dado permiso para tales faenas de maquillaje.
El cierre de pinza electoral se dio el miércoles 26 del pasado julio (según se reportó aquí) cuando un centenar de empleados medios del IFE, bajo la supervisión personal del secretario ejecutivo, Manuel López Bernal, se dedicaron casi clandestinamente (en oficinas de Xochimilco) a desarrollar un operativo oficialmente llamado "Atención de dudas sobre la información asentada en las actas de escrutinio y cómputo de casilla". Según la referencia 04015.3, a cargo de la Subdirección de Estadística Electoral del IFE, los comisionados para esa tarea especial deberían revisar, aclarar, reorganizar y "modificar" los datos en las boletas que fueran ilegibles, confusos o dudosos. En diez días, todo quedó listo para que el tribunal electoral federal anunciara lo que con toda oportunidad le habían preparado los nueve por ciento dudosos directivos del IFE y los platicadores cibernéticos de apellidos Nava y Molinar Horcasitas que, curiosamente, mantenían desde antes criterios operativos parecidos a los que ayer con tanta formalidad fueron aprobados por los señores magistrados integrantes del nuevo poder en curso, el del interinato programado.
Y, mientras López Obrador anuncia el nivel que alcanzará la resistencia civil en esta nueva etapa, ¡hasta mañana!
Julio Hernández López
CI: "indicios de agotamiento antes de lo previsto" de la producción en Cantarell
La disminución de la producción petrolera en Cantarell "supone indicios de agotamiento antes de lo previsto", alertó la firma Consultores Internacionales (CI) al plantear la posibilidad de que el crudo se esté acabando antes de tiempo y cuestionar que los ingresos extraordinarios que México ha obtenido por los altos precios mundiales del energético no se reflejen en inversiones "para hacer más eficiente la producción, realizar exploración e incrementar la capacidad de refinación", ni en el desarrollo de proyectos de energía alternativa.
En 1984, cuando se obtuvo el récord de reservas con 72.5 mil millones de barriles de petróleo crudo, precisó CI, se producían 2.6 millones de barriles diariamente. La relación registrada entonces entre reservas y producción petrolera arrojaba un coeficiente de 54, pero éste cayó a 29 el año pasado, cuando la producción fue de 3.3 millones de barriles por día frente a una reserva de 33 mil 300 barriles de crudo, cifra que representa el 71 por ciento de las reservas remanentes totales.
Actualmente los crudos ligeros se cotizan entre 76 y 77 dólares por barril, mientras que la mezcla mexicana se ubica en los 66 dólares, pero aun cuando el precio del energético se ha mantenido constantemente al alza "estos ingresos no se han reflejado en la revitalización que demanda la industria petrolera nacional"
El año pasado, México obtuvo 31 mil 900 millones de dólares por la exportación de hidrocarburos y para la primera mitad de este año los ingresos se ubican ya en los 20 mil millones de dólares, lo que "significa 2 mil millones más que las exportaciones de toda la economía mexicana en 1980", según CI.
Sin embargo, este gran flujo de divisas no se ve reflejado en la misma proporción en inversiones para el sector petrolero; "peor aún, la inversión para el desarrollo de fuentes alternativas es realmente precaria", por lo que la consultoría cuestionó dónde se encuentran los grandes proyectos de geotermia, energía solar, energía del hidrógeno, energía eólica y nuclear.
Puntualizó que actualmente el activo integral de explotación Cantarell representa el 61 por ciento de la producción nacional del crudo, pero "el problema surge cuando la explotación sigue creciendo de manera rápida, pero la exploración no rinde los frutos suficientes para aglutinar nuevas reservas"
Así que la firma reiteró que una de las grandes prioridades de la nueva administración es impulsar una política integral en esta materia que incluya aspectos de inversión para exploración y explotación de hidrocarburos, desarrollo especial de la industria del gas y la petroquímica, desarrollo de fuentes alternativas, eficiencia del uso de la energía y una acertada política exterior energética, lo que implica la disyuntiva de concesionar la exploración y extracción de hidrocarburos o endeudarse para generar la inversión requerida en el sector.
SUSANA GONZALEZ G.
En 1984, cuando se obtuvo el récord de reservas con 72.5 mil millones de barriles de petróleo crudo, precisó CI, se producían 2.6 millones de barriles diariamente. La relación registrada entonces entre reservas y producción petrolera arrojaba un coeficiente de 54, pero éste cayó a 29 el año pasado, cuando la producción fue de 3.3 millones de barriles por día frente a una reserva de 33 mil 300 barriles de crudo, cifra que representa el 71 por ciento de las reservas remanentes totales.
Actualmente los crudos ligeros se cotizan entre 76 y 77 dólares por barril, mientras que la mezcla mexicana se ubica en los 66 dólares, pero aun cuando el precio del energético se ha mantenido constantemente al alza "estos ingresos no se han reflejado en la revitalización que demanda la industria petrolera nacional"
El año pasado, México obtuvo 31 mil 900 millones de dólares por la exportación de hidrocarburos y para la primera mitad de este año los ingresos se ubican ya en los 20 mil millones de dólares, lo que "significa 2 mil millones más que las exportaciones de toda la economía mexicana en 1980", según CI.
Sin embargo, este gran flujo de divisas no se ve reflejado en la misma proporción en inversiones para el sector petrolero; "peor aún, la inversión para el desarrollo de fuentes alternativas es realmente precaria", por lo que la consultoría cuestionó dónde se encuentran los grandes proyectos de geotermia, energía solar, energía del hidrógeno, energía eólica y nuclear.
Puntualizó que actualmente el activo integral de explotación Cantarell representa el 61 por ciento de la producción nacional del crudo, pero "el problema surge cuando la explotación sigue creciendo de manera rápida, pero la exploración no rinde los frutos suficientes para aglutinar nuevas reservas"
Así que la firma reiteró que una de las grandes prioridades de la nueva administración es impulsar una política integral en esta materia que incluya aspectos de inversión para exploración y explotación de hidrocarburos, desarrollo especial de la industria del gas y la petroquímica, desarrollo de fuentes alternativas, eficiencia del uso de la energía y una acertada política exterior energética, lo que implica la disyuntiva de concesionar la exploración y extracción de hidrocarburos o endeudarse para generar la inversión requerida en el sector.
SUSANA GONZALEZ G.
¿Qué pasó con los paquetes que se abrieron?
México, D.F., 5 de agosto (apro).- Los consejos distritales del IFE autorizaron durante el computo distrital la apertura de 2,864 paquetes electorales, debido a que se detectaron evidentes errores en el llenado de las actas de casilla. El IFE ocultó la información durante 21 días. ¿Las razones? El margen de diferencia entre los dos punteros no se amplía, como aseguró el instituto, sino que, por el contrario, se reduce considerablemente, lo que nos habla de la necesidad urgente de un nuevo recuento, sea éste muestral o total.
Además de ocultar la información, la presentó en forma parcial, inadecuada y con evidentes contradicciones. El IFE dijo primero que se abrieron 2,660 paquetes (7 de julio información a partidos en redIFE); luego 2,870 (16 de julio, desplegado en periódicos); después 2,873 (19 julio, conferencia de prensa), y finalmente ofreció como cifra 2,864 (27 julio, sesión de Consejo General del IFE). Contra lo que pudiera pensarse y a pesar de que se trata de los mismos paquetes, estas relaciones no coinciden entre sí. Vayamos por partes.
Se hicieron las comparaciones entre ambas cifras y las bases de datos no coinciden. Entre la base de 2,660, –proveniente de la captura en el sistema–, y la publicada de 2,873 –que, según sabemos, fue reconstruida o arreglada hablando por teléfono a los distritos y preguntando cuáles paquetes se habían abierto–; no sólo se agregan las 213 nuevas casillas faltantes, sino que de las 2,660 que estaban, 300 ya no aparecen.
Base Paquetes Abiertos Coinciden Ya No Están Se Agregan
“Del Sistema” o “Del Cómputo” 2,660 2,360 300
“Verificada” o “Arreglada” 2,873 2,360 513
No vaya a pensar mal, amigo lector. Son los mismos paquetes. Y es una información muy seria, tan seria que miles de ciudadanos la esperamos porque es relevante para el resultado de la elección. Ahora, si usted se pregunta cuál de las informaciones es la buena, no lo sé.
De cualquier manera, es relevante conocer en qué distritos se agregan o se eliminan casillas. En el cuadro de la izquierda, se indican las casillas que aparecían en la relación de 2,660 pero en la de 2,873 ya no están. Cabe resaltar que, tanto el Distrito 12 de Veracruz, como el Distrito 7 de Tamaulipas, en la segunda relación están en 0, como si no se hubiera abierto ningún paquete. Y en el cuadro de la derecha aparecen casillas que no figuraban en la primera y que aparecen ahora.
Desorden total
Una vez presentada, en conferencia de prensa y publicada en Internet, la relación de las 2,873 casillas, el IFE cambió esa relación, y puso otra, con 2,864 casillas.
Dado que ambas relaciones ya fueron publicadas, y no hubo mayor aclaración al respecto, se supondría que sólo se eliminaron 9 casillas de la relación anterior. En realidad se trata otra vez de relaciones muy distintas, y que los números sean cercanos parece más bien casualidad. De la relación anterior, hay 174 casillas que ya no aparecen ahora, y se agregan 165 que no estaban en la relación anterior.
Entonces, también es necesario revisar los distritos con mayor diferencia. Presentamos los distritos que consignaban más paquetes abiertos y ahora aparecen con menos. En el distrito 12 de Jalisco, ya no aparecen 23 casillas que figuraban en la relación anterior:
Del otro lado, aparecen ahora 21 casillas en el distrito 5 de Sonora, que no aparecían en la relación anterior, 12 en el distrito 2 de Tlaxcala, y 11 en el distrito 10 de Veracruz, y así sucesivamente.
Creemos que no es ocioso recordar que se trata en realidad de los mismos paquetes, y que sólo fueron abiertos una sola vez; es decir, que todos estos movimientos sucedieron sólo en las cuentas del IFE, no sabemos si por incapacidad o con el objetivo de ocultar la información.
Los resultados
Tome lápiz y papel. (O abra una hoja de Excel).
En la última base del IFE (2,864) todos los partidos pierden votos. El PAN pierde 12,852 y la coalición Por el Bien de Todos 14,349, por lo que pierde 1,497 más que el PAN. Resultados parecidos ofreció el IFE con la relación de 2,873 paquetes. Hasta aquí no hay novedad.
Lo significativo aparece cuando distinguimos las casillas que incluyeron en el PREP de las que fueron enviadas al archivo de “Inconsistencias” y comparamos el movimiento del resultado en cada una de ellas. De éstas 2,864 casillas, 2,166 aparecían en el PREP; 355 en el archivo de inconsistencias (con resultado comparable), y 343 o no llegaron al PREP o no pueden en realidad compararse.
Los resultados son los siguientes: el PAN mejora su diferencia en las 355 casillas con inconsistencias. A pesar de que pierde 11,865 votos, la CPBT pierde 15,820; esto es, 3,955 más.
En las casillas que no tienen inconsistencias, en cambio, mientras el PAN pierde 987 votos, la CPBT gana 1,471; esto es una diferencia de 2,458 a favor de la CPBT. (La suma de ambos totales hace los 1,497).
Es entonces necesario ver lo que pasa en cada uno de los dos archivos.
En el archivo de Inconsistencias, encontramos todavía con claridad dos tipos de casillas. Las más significativas (las que presentan mayor variación en la votación) son 101 casillas donde la votación fue mayor que la Lista Nominal, y al abrirse los paquetes la votación de los tres partidos se reduce. En estas 101 casillas, el PAN pierde 11,920 votos y la CPBT 16,739; es decir, una diferencia de 4,819 votos.
¿Cuáles son estas casillas? En este ejercicio todas las que tienen pérdidas grandes de votación. En el caso del PAN, 64 de las 66 casillas donde pierde por lo menos 50 votos se encuentran en este grupo. En el de la CPBT, las 69 de 69 donde pierde más de 50. ¿Y qué pasó en éstas casillas? Aparece sumada en la misma casilla, o bien el resultado de las tres elecciones, lo que parece más probable, o bien el resultado de toda la sección electoral, por lo que la votación de todos los partidos aparece triplicada y rebasa la Lista Nominal.
Al abrir el paquete, todos los partidos pierden votos y el partido que había ganado la casilla en todos los casos pierde más. Con excepción de dos o tres, prácticamente todas las 101 casillas están en esta situación.
En estas 101 casillas, el PAN pierde 11,920 votos; la CBPT 16,739 y la Alianza por México 15,691. ¿Hay más casillas donde pierde votos la CPBT? No, son prácticamente las mismas para las tres, pero la diferencia era mayor en las de la CPBT o la Alianza por México, y por eso pierden más votos que el PAN. ¿Hubo fraude en esas casillas? La verdad es que no parece. No se puede descartar del todo que en alguna casilla algún funcionario se haya pasado de lanza, pero tanto por la distribución entre los partidos como por la distribución geográfica (aparece por lo menos una en 30 de las 32 entidades), es claro que no se trata de ninguna alteración dirigida, sino que la gran mayoría son errores, en todo caso por fallas en la capacitación.
¿Cuántas de estas casillas quedan todavía? Esta es la pregunta clave, porque la verdad es que la gran mayoría ya se corrigió. Al hacer el análisis de la base del Cómputo Distrital, encontramos 122 casillas en que la votación es todavía mayor o igual a la Lista Nominal, en 117 de ellas mayor. De ellas, 6 son errores en las cuentas de los votos de los mexicanos en el extranjero que no afectan la votación, por lo que quedan 111. Veintitrés son casillas en las que el problema parece ser que se anotaron las boletas sobrantes en los votos nulos (y se rebasa la LN), y 4 que se anotaron en los No Registrados, por lo que quedan 84 casillas en realidad con esta alteración en la votación. De ellas, el PAN gana 31, con un total de 5,405 votos de diferencia; la CPBT 23, con 3,261 votos, y la APM con 30, con 127 votos para la CPBT sobre el PAN. Es decir, el PAN gana en 8 casillas más y 2,000 votos de diferencia más que la CPBT. Nada para nadie, si acaso, con la tendencia actual el que perdería unos cuantos votos sería el PAN.
Si bien cada una de estas 111 casillas es una muestra de la ilegalidad en la que incurrieron los consejos distritales, los vocales ejecutivos o las oficinas centrales del IFE, al no autorizar la apertura de los paquetes, la verdad es que para el resultado de la votación la mayor parte de estos problemas ya se corrigieron y en las 130 mil casillas ya no habrá más de eso. Si la CPBT esperaba encontrar muchas casillas con grandes alteraciones como éstas, como para cambiar el resultado, no hay. Pero tampoco se va a sostener la tendencia general de la apertura de los paquetes, en las que el PAN ganaba 1,800 votos (0.63 por casilla) que fue lo único que nos presentó el IFE.
¿Qué pasa en el resto de las casillas? Eso es lo que hay que ver. Por lo pronto, en el resto del archivo de Inconsistencias, 253 casillas, el PAN ya no pierde sino gana 55 votos, pero la coalición gana 919; esto es una diferencia de 3.15 votos por casilla para la coalición. ¿Cuántas casillas similares a estas quedan en el conjunto de la votación? Poco más de 10,000; digamos unas 10,800.
¿En cuántas se mueve la votación para alguno de los partidos? Poco en la mayoría de las casillas.
Queda por ver el escenario más grande: las casillas que entraron al PREP sin inconsistencias (2,166 paquetes) --y que a nivel nacional representan el 90% de las instaladas en todo el país--; aquí el PAN pierde 987 votos y la coalición gana 1,471. Existe una diferencia de 2,458 (1.13 votos por casilla para la coalición). ¿Cuántas casillas quedan de éstas? Como unas 115,000.
Ahora, si en lugar de considerar sólo las actas sin inconsistencias tomamos en cuenta las que tuvieron anotados “votos nulos” y “no registrados” --que apuntaron los datos en los 7 casilleros--, la diferencia no es de 1.13, sino de 1.45 votos por casilla. ¿Cuántas casillas son de éstas? En este ejercicio 1,685 (que son parte de las 2,166) ¿Cuántas quedan en el país? Aproximadamente 100,000. Al igual que en el caso anterior, la mayoría de las diferencias son pequeñas, aunque en algunos casos sí son significativas.
Nos faltan algunas preguntas. ¿Es la apertura de estos paquetes una muestra estadística? No. ¿Se pueden generalizar los resultados a toda la elección? No. ¿De ninguna manera? No, de ninguna manera.
De cualquier forma, ¿es cierto lo que señala el IFE de que en la apertura de estos paquetes no se marca tendencia? Parece ser que no. ¿Es un derecho de la ciudadanía conocer en realidad hacia dónde apunta esa tendencia? Sí. Si consideráramos el primer escenario (las 2,166) la diferencia entre los punteros de 244 mil votos se reduciría como a la tercera parte. Si consideramos el segundo (las 1,685), como a la cuarta parte.
No podemos saber si el desorden de la información del IFE, reseñado en la primera parte, afecta la estimación.
Estas diferencias no son iguales a nivel estatal, pues existen seis estados donde, al abrir los paquetes, el movimiento a favor de la CPBT fue mucho mayor: Hidalgo, Querétaro, Sonora, Coahuila, México y Veracruz. ¿Hay algún otro dato relevante? Sí. La CPBT perdió muchos votos en cuatro de esos estados (México, Hidalgo, Sonora y Coahuila), en cada casilla donde no tuvo representante.
¿Es necesario volver a contar? Sí, para tener certeza. El conteo puede ser muestral (riguroso y con tamaño suficiente, para garantizar las mejores condiciones) y no necesariamente censal.
(*) Hugo Almada Mireles. Coordinó entre 1997 y 2000 investigaciones de capacitación y organización electoral en el IFE y formó parte del equipo del exconsejero electoral Jesús Cantú. Actualmente, forma parte del Comité Conciudadano para el Seguimiento del Proceso Electoral y es integrante de la Coordinación Nacional de Alianza Cívica desde 1994.
Hugo Almada M *
Además de ocultar la información, la presentó en forma parcial, inadecuada y con evidentes contradicciones. El IFE dijo primero que se abrieron 2,660 paquetes (7 de julio información a partidos en redIFE); luego 2,870 (16 de julio, desplegado en periódicos); después 2,873 (19 julio, conferencia de prensa), y finalmente ofreció como cifra 2,864 (27 julio, sesión de Consejo General del IFE). Contra lo que pudiera pensarse y a pesar de que se trata de los mismos paquetes, estas relaciones no coinciden entre sí. Vayamos por partes.
Se hicieron las comparaciones entre ambas cifras y las bases de datos no coinciden. Entre la base de 2,660, –proveniente de la captura en el sistema–, y la publicada de 2,873 –que, según sabemos, fue reconstruida o arreglada hablando por teléfono a los distritos y preguntando cuáles paquetes se habían abierto–; no sólo se agregan las 213 nuevas casillas faltantes, sino que de las 2,660 que estaban, 300 ya no aparecen.
Base Paquetes Abiertos Coinciden Ya No Están Se Agregan
“Del Sistema” o “Del Cómputo” 2,660 2,360 300
“Verificada” o “Arreglada” 2,873 2,360 513
No vaya a pensar mal, amigo lector. Son los mismos paquetes. Y es una información muy seria, tan seria que miles de ciudadanos la esperamos porque es relevante para el resultado de la elección. Ahora, si usted se pregunta cuál de las informaciones es la buena, no lo sé.
De cualquier manera, es relevante conocer en qué distritos se agregan o se eliminan casillas. En el cuadro de la izquierda, se indican las casillas que aparecían en la relación de 2,660 pero en la de 2,873 ya no están. Cabe resaltar que, tanto el Distrito 12 de Veracruz, como el Distrito 7 de Tamaulipas, en la segunda relación están en 0, como si no se hubiera abierto ningún paquete. Y en el cuadro de la derecha aparecen casillas que no figuraban en la primera y que aparecen ahora.
Desorden total
Una vez presentada, en conferencia de prensa y publicada en Internet, la relación de las 2,873 casillas, el IFE cambió esa relación, y puso otra, con 2,864 casillas.
Dado que ambas relaciones ya fueron publicadas, y no hubo mayor aclaración al respecto, se supondría que sólo se eliminaron 9 casillas de la relación anterior. En realidad se trata otra vez de relaciones muy distintas, y que los números sean cercanos parece más bien casualidad. De la relación anterior, hay 174 casillas que ya no aparecen ahora, y se agregan 165 que no estaban en la relación anterior.
Entonces, también es necesario revisar los distritos con mayor diferencia. Presentamos los distritos que consignaban más paquetes abiertos y ahora aparecen con menos. En el distrito 12 de Jalisco, ya no aparecen 23 casillas que figuraban en la relación anterior:
Del otro lado, aparecen ahora 21 casillas en el distrito 5 de Sonora, que no aparecían en la relación anterior, 12 en el distrito 2 de Tlaxcala, y 11 en el distrito 10 de Veracruz, y así sucesivamente.
Creemos que no es ocioso recordar que se trata en realidad de los mismos paquetes, y que sólo fueron abiertos una sola vez; es decir, que todos estos movimientos sucedieron sólo en las cuentas del IFE, no sabemos si por incapacidad o con el objetivo de ocultar la información.
Los resultados
Tome lápiz y papel. (O abra una hoja de Excel).
En la última base del IFE (2,864) todos los partidos pierden votos. El PAN pierde 12,852 y la coalición Por el Bien de Todos 14,349, por lo que pierde 1,497 más que el PAN. Resultados parecidos ofreció el IFE con la relación de 2,873 paquetes. Hasta aquí no hay novedad.
Lo significativo aparece cuando distinguimos las casillas que incluyeron en el PREP de las que fueron enviadas al archivo de “Inconsistencias” y comparamos el movimiento del resultado en cada una de ellas. De éstas 2,864 casillas, 2,166 aparecían en el PREP; 355 en el archivo de inconsistencias (con resultado comparable), y 343 o no llegaron al PREP o no pueden en realidad compararse.
Los resultados son los siguientes: el PAN mejora su diferencia en las 355 casillas con inconsistencias. A pesar de que pierde 11,865 votos, la CPBT pierde 15,820; esto es, 3,955 más.
En las casillas que no tienen inconsistencias, en cambio, mientras el PAN pierde 987 votos, la CPBT gana 1,471; esto es una diferencia de 2,458 a favor de la CPBT. (La suma de ambos totales hace los 1,497).
Es entonces necesario ver lo que pasa en cada uno de los dos archivos.
En el archivo de Inconsistencias, encontramos todavía con claridad dos tipos de casillas. Las más significativas (las que presentan mayor variación en la votación) son 101 casillas donde la votación fue mayor que la Lista Nominal, y al abrirse los paquetes la votación de los tres partidos se reduce. En estas 101 casillas, el PAN pierde 11,920 votos y la CPBT 16,739; es decir, una diferencia de 4,819 votos.
¿Cuáles son estas casillas? En este ejercicio todas las que tienen pérdidas grandes de votación. En el caso del PAN, 64 de las 66 casillas donde pierde por lo menos 50 votos se encuentran en este grupo. En el de la CPBT, las 69 de 69 donde pierde más de 50. ¿Y qué pasó en éstas casillas? Aparece sumada en la misma casilla, o bien el resultado de las tres elecciones, lo que parece más probable, o bien el resultado de toda la sección electoral, por lo que la votación de todos los partidos aparece triplicada y rebasa la Lista Nominal.
Al abrir el paquete, todos los partidos pierden votos y el partido que había ganado la casilla en todos los casos pierde más. Con excepción de dos o tres, prácticamente todas las 101 casillas están en esta situación.
En estas 101 casillas, el PAN pierde 11,920 votos; la CBPT 16,739 y la Alianza por México 15,691. ¿Hay más casillas donde pierde votos la CPBT? No, son prácticamente las mismas para las tres, pero la diferencia era mayor en las de la CPBT o la Alianza por México, y por eso pierden más votos que el PAN. ¿Hubo fraude en esas casillas? La verdad es que no parece. No se puede descartar del todo que en alguna casilla algún funcionario se haya pasado de lanza, pero tanto por la distribución entre los partidos como por la distribución geográfica (aparece por lo menos una en 30 de las 32 entidades), es claro que no se trata de ninguna alteración dirigida, sino que la gran mayoría son errores, en todo caso por fallas en la capacitación.
¿Cuántas de estas casillas quedan todavía? Esta es la pregunta clave, porque la verdad es que la gran mayoría ya se corrigió. Al hacer el análisis de la base del Cómputo Distrital, encontramos 122 casillas en que la votación es todavía mayor o igual a la Lista Nominal, en 117 de ellas mayor. De ellas, 6 son errores en las cuentas de los votos de los mexicanos en el extranjero que no afectan la votación, por lo que quedan 111. Veintitrés son casillas en las que el problema parece ser que se anotaron las boletas sobrantes en los votos nulos (y se rebasa la LN), y 4 que se anotaron en los No Registrados, por lo que quedan 84 casillas en realidad con esta alteración en la votación. De ellas, el PAN gana 31, con un total de 5,405 votos de diferencia; la CPBT 23, con 3,261 votos, y la APM con 30, con 127 votos para la CPBT sobre el PAN. Es decir, el PAN gana en 8 casillas más y 2,000 votos de diferencia más que la CPBT. Nada para nadie, si acaso, con la tendencia actual el que perdería unos cuantos votos sería el PAN.
Si bien cada una de estas 111 casillas es una muestra de la ilegalidad en la que incurrieron los consejos distritales, los vocales ejecutivos o las oficinas centrales del IFE, al no autorizar la apertura de los paquetes, la verdad es que para el resultado de la votación la mayor parte de estos problemas ya se corrigieron y en las 130 mil casillas ya no habrá más de eso. Si la CPBT esperaba encontrar muchas casillas con grandes alteraciones como éstas, como para cambiar el resultado, no hay. Pero tampoco se va a sostener la tendencia general de la apertura de los paquetes, en las que el PAN ganaba 1,800 votos (0.63 por casilla) que fue lo único que nos presentó el IFE.
¿Qué pasa en el resto de las casillas? Eso es lo que hay que ver. Por lo pronto, en el resto del archivo de Inconsistencias, 253 casillas, el PAN ya no pierde sino gana 55 votos, pero la coalición gana 919; esto es una diferencia de 3.15 votos por casilla para la coalición. ¿Cuántas casillas similares a estas quedan en el conjunto de la votación? Poco más de 10,000; digamos unas 10,800.
¿En cuántas se mueve la votación para alguno de los partidos? Poco en la mayoría de las casillas.
Queda por ver el escenario más grande: las casillas que entraron al PREP sin inconsistencias (2,166 paquetes) --y que a nivel nacional representan el 90% de las instaladas en todo el país--; aquí el PAN pierde 987 votos y la coalición gana 1,471. Existe una diferencia de 2,458 (1.13 votos por casilla para la coalición). ¿Cuántas casillas quedan de éstas? Como unas 115,000.
Ahora, si en lugar de considerar sólo las actas sin inconsistencias tomamos en cuenta las que tuvieron anotados “votos nulos” y “no registrados” --que apuntaron los datos en los 7 casilleros--, la diferencia no es de 1.13, sino de 1.45 votos por casilla. ¿Cuántas casillas son de éstas? En este ejercicio 1,685 (que son parte de las 2,166) ¿Cuántas quedan en el país? Aproximadamente 100,000. Al igual que en el caso anterior, la mayoría de las diferencias son pequeñas, aunque en algunos casos sí son significativas.
Nos faltan algunas preguntas. ¿Es la apertura de estos paquetes una muestra estadística? No. ¿Se pueden generalizar los resultados a toda la elección? No. ¿De ninguna manera? No, de ninguna manera.
De cualquier forma, ¿es cierto lo que señala el IFE de que en la apertura de estos paquetes no se marca tendencia? Parece ser que no. ¿Es un derecho de la ciudadanía conocer en realidad hacia dónde apunta esa tendencia? Sí. Si consideráramos el primer escenario (las 2,166) la diferencia entre los punteros de 244 mil votos se reduciría como a la tercera parte. Si consideramos el segundo (las 1,685), como a la cuarta parte.
No podemos saber si el desorden de la información del IFE, reseñado en la primera parte, afecta la estimación.
Estas diferencias no son iguales a nivel estatal, pues existen seis estados donde, al abrir los paquetes, el movimiento a favor de la CPBT fue mucho mayor: Hidalgo, Querétaro, Sonora, Coahuila, México y Veracruz. ¿Hay algún otro dato relevante? Sí. La CPBT perdió muchos votos en cuatro de esos estados (México, Hidalgo, Sonora y Coahuila), en cada casilla donde no tuvo representante.
¿Es necesario volver a contar? Sí, para tener certeza. El conteo puede ser muestral (riguroso y con tamaño suficiente, para garantizar las mejores condiciones) y no necesariamente censal.
(*) Hugo Almada Mireles. Coordinó entre 1997 y 2000 investigaciones de capacitación y organización electoral en el IFE y formó parte del equipo del exconsejero electoral Jesús Cantú. Actualmente, forma parte del Comité Conciudadano para el Seguimiento del Proceso Electoral y es integrante de la Coordinación Nacional de Alianza Cívica desde 1994.
Hugo Almada M *
viernes, julio 28, 2006
La resistencia civil según el PAN
Dieciocho años atrás, distinguidos panistas (entre ellos uno de apellido Abascal) organizaron la Resistencia Civil Activa y Pacífica (Recap). Un centenar de instructores -capacitados por especialistas filipinos- trabajaron de enero a abril de 1988 en una docena de las principales ciudades del país hasta contar con unas dos mil quinientas personas "graduadas" que a su vez tratarían de "involucrar" en la citada Recap a entre 20 mil y 30 mil ciudadanos dispuestos a defender el triunfo que suponían habría de obtener el candidato presidencial Manuel de Jesús Clou-thier pero le sería arrebatado mediante un "monstruoso" fraude electoral.
La historia de esa resistencia clandestina, preparada pero no ejercida -recuérdese que la dirigencia panista acabó negociando con Carlos Salinas de Gortari para "legitimarlo en los hechos"-, fue revelada por Mary Lou Dabdoub, reportera de la revista Contenido, que en su entrega de julio de 1988 publicó "Yo asistí a un curso de resistencia civil". Dabdoub estuvo en una casa de las Lomas de Chapultepec, en el Distrito Federal, donde participó en el cursillo que estuvo a cargo de Héctor Valenzuela, entonces candidato panista a senador por el estado de México, Rodrigo y Fernando Amerlinck (dirigentes ahora de México Unido contra la Delincuencia) y Salvador Abascal, varias veces legislador panista, presidente de la Fundación Rafael Preciado y hermano del actual secretario de Gobernación.
"En el Distrito Federal, los cursillos de Recap se impartían en casas particulares, a grupos de entre 20 y 30 personas, los fines de semana. Las sesiones abarcaban quince horas (ocho el sábado y siete el domingo) y la instrucción costaba diez mil pesos", escribió Mary Lou en ese "reportaje gigante" al cual corresponde todo lo que aquí aparezca entrecomillado. De entrada, el instructor Valenzuela les advirtió que se estaban preparando para una "guerra" que se libraría "en julio próximo, con motivo de las elecciones, y el enemigo será el gobierno, si es que hay fraude abierto".Uno de los asistentes pidió que fuera definido "qué es y qué no es sabotaje", y la respuesta de los instructores fue: "Bloquear por horas los teléfonos de una radioemisora o canal de televisión con llamadas para protestar por la información amañada a favor del gobierno es una legítima reclamación, ejercicio de un derecho del público; en cambio, cortar las líneas es sabotaje, un acto inmoral al que no se debe recurrir. En Ciudad Juárez se tomaron los puentes, pero no fueron volados".
Rodrigo Amerlinck explicó luego los "198 modos de protestar" que contiene el "manual de Recap: Desde hablar con la gente en la calle, colas, jardines públicos, salas de espectáculos, estadios, etcétera, hasta organizar marchas, mítines, plantones y desfiles, pasando por el envío de cartas a los periódicos, la publicación de desplegados en la prensa y la exhibición de mantas, letreros y pancartas. Lo fundamental en la etapa de la protesta es convencer a más y más gente, para contar con el número adecuado de militantes a la hora de encarar acciones más ambiciosas".
"El segundo paso es la no cooperación, que puede ir desde negarse a asistir a determinados actos hasta retirar masivamente los depósitos de los bancos y declarar la huelga general. La gama intermedia de posibles acciones de no cooperación es muy amplia: no utilizar ciertos servicios del gobierno, no pagar impuestos, no consumir ciertos productos, no comprar en determinados comercios, no leer tales periódicos, no escuchar tales radioemisoras, no ver tales canales de televisión, etc."
"Un paso más adelante -decía Rodrigo Amerlinck- se entra de lleno al terreno de la desobediencia. Antes de dar este paso hay que contar con una gran masa de militantes, porque si los desobedientes son muchos, el gobierno no puede castigarlos a todos y, generalmente, opta por no castigar a ninguno". La última etapa sería "la de intervención", en la que "los desobedientes no se limitan a desobedecer, sino que procuran impedirle al gobierno gobernar. Formas de intervención son los bloqueos de puentes, carreteras y vías férreas; transmitir información con equipos de radio y televisión no autorizados, invadiendo o interfiriendo las transmisiones oficiales; la impresión y distribución de periódicos y panfletos; las huelgas de hambre en lugares públicos; mantener sitiados día y noche oficinas y edificios gubernamentales, y bloquearles teléfonos y télex, para impedir el trabajo de la burocracia; además de la constante movilización en las calles, para arrinconar y asfixiar al gobierno".
Salvador Abascal había dado antes los fundamentos filosóficos de Recap (basada esa resistencia en "las enseñanzas y experiencias de Gandhi y Martin Luther King, sin olvidar al pionero en estas tácticas: Jesús"): "La auténtica autoridad ejerce poder porque la gente se lo reconoce y concede: vence porque convence. El que sólo se adueña del poder, no de la autoridad, es obedecido únicamente en la medida del miedo que inspira, de la amenaza que ofrece, de la corrupción que ejerce (...) Si la autoridad se mantiene legítima, el respeto de la gente no se acaba. En cambio, llega un momento en que el poder arbitrario, ilegítimo, empieza a inspirar cada vez menos miedo y más desprecio". Por todo ello, "desacatar la ley injusta significa acatar una ley más importante, la del respeto a la propia dignidad".
Fernando Amerlinck, por su parte, apuntó en un pizarrón lo que según los asistentes eran "puntales" que soste-nían un poder como el de, en ese tiempo, el PRI: "Los sindicatos domesticados", "la complicidad de los medios de información", "la servidumbre de los ejidatarios", "la corrupción inculcada desde arriba", "el gran fraude de las paraestatales", "la fuerza bruta de ejército y policía", "el fraude electoral"...
A dieciocho años de distancia, la periodista Mary Lou Dabdoub puede estar segura de que hay reportajes que resisten el paso del tiempo.
Y, mientras reaparece la historia de la señora Marta y sus hijitos escandalosamente enriquecidos (historia clave para entender el aparente desquiciamiento de Fox en busca de mantener al PAN en el poder: perder las elecciones sería abrir camino a las familias del sexenio rumbo a la cárcel), ¡nos vemos el domingo, en la marcha, y el lunes aquí, en esta columna que sabe resistir sin que le den cursillos!
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099
juliohdz@jornada.com.mx
www.juliohernandez.com.mx
La historia de esa resistencia clandestina, preparada pero no ejercida -recuérdese que la dirigencia panista acabó negociando con Carlos Salinas de Gortari para "legitimarlo en los hechos"-, fue revelada por Mary Lou Dabdoub, reportera de la revista Contenido, que en su entrega de julio de 1988 publicó "Yo asistí a un curso de resistencia civil". Dabdoub estuvo en una casa de las Lomas de Chapultepec, en el Distrito Federal, donde participó en el cursillo que estuvo a cargo de Héctor Valenzuela, entonces candidato panista a senador por el estado de México, Rodrigo y Fernando Amerlinck (dirigentes ahora de México Unido contra la Delincuencia) y Salvador Abascal, varias veces legislador panista, presidente de la Fundación Rafael Preciado y hermano del actual secretario de Gobernación.
"En el Distrito Federal, los cursillos de Recap se impartían en casas particulares, a grupos de entre 20 y 30 personas, los fines de semana. Las sesiones abarcaban quince horas (ocho el sábado y siete el domingo) y la instrucción costaba diez mil pesos", escribió Mary Lou en ese "reportaje gigante" al cual corresponde todo lo que aquí aparezca entrecomillado. De entrada, el instructor Valenzuela les advirtió que se estaban preparando para una "guerra" que se libraría "en julio próximo, con motivo de las elecciones, y el enemigo será el gobierno, si es que hay fraude abierto".Uno de los asistentes pidió que fuera definido "qué es y qué no es sabotaje", y la respuesta de los instructores fue: "Bloquear por horas los teléfonos de una radioemisora o canal de televisión con llamadas para protestar por la información amañada a favor del gobierno es una legítima reclamación, ejercicio de un derecho del público; en cambio, cortar las líneas es sabotaje, un acto inmoral al que no se debe recurrir. En Ciudad Juárez se tomaron los puentes, pero no fueron volados".
Rodrigo Amerlinck explicó luego los "198 modos de protestar" que contiene el "manual de Recap: Desde hablar con la gente en la calle, colas, jardines públicos, salas de espectáculos, estadios, etcétera, hasta organizar marchas, mítines, plantones y desfiles, pasando por el envío de cartas a los periódicos, la publicación de desplegados en la prensa y la exhibición de mantas, letreros y pancartas. Lo fundamental en la etapa de la protesta es convencer a más y más gente, para contar con el número adecuado de militantes a la hora de encarar acciones más ambiciosas".
"El segundo paso es la no cooperación, que puede ir desde negarse a asistir a determinados actos hasta retirar masivamente los depósitos de los bancos y declarar la huelga general. La gama intermedia de posibles acciones de no cooperación es muy amplia: no utilizar ciertos servicios del gobierno, no pagar impuestos, no consumir ciertos productos, no comprar en determinados comercios, no leer tales periódicos, no escuchar tales radioemisoras, no ver tales canales de televisión, etc."
"Un paso más adelante -decía Rodrigo Amerlinck- se entra de lleno al terreno de la desobediencia. Antes de dar este paso hay que contar con una gran masa de militantes, porque si los desobedientes son muchos, el gobierno no puede castigarlos a todos y, generalmente, opta por no castigar a ninguno". La última etapa sería "la de intervención", en la que "los desobedientes no se limitan a desobedecer, sino que procuran impedirle al gobierno gobernar. Formas de intervención son los bloqueos de puentes, carreteras y vías férreas; transmitir información con equipos de radio y televisión no autorizados, invadiendo o interfiriendo las transmisiones oficiales; la impresión y distribución de periódicos y panfletos; las huelgas de hambre en lugares públicos; mantener sitiados día y noche oficinas y edificios gubernamentales, y bloquearles teléfonos y télex, para impedir el trabajo de la burocracia; además de la constante movilización en las calles, para arrinconar y asfixiar al gobierno".
Salvador Abascal había dado antes los fundamentos filosóficos de Recap (basada esa resistencia en "las enseñanzas y experiencias de Gandhi y Martin Luther King, sin olvidar al pionero en estas tácticas: Jesús"): "La auténtica autoridad ejerce poder porque la gente se lo reconoce y concede: vence porque convence. El que sólo se adueña del poder, no de la autoridad, es obedecido únicamente en la medida del miedo que inspira, de la amenaza que ofrece, de la corrupción que ejerce (...) Si la autoridad se mantiene legítima, el respeto de la gente no se acaba. En cambio, llega un momento en que el poder arbitrario, ilegítimo, empieza a inspirar cada vez menos miedo y más desprecio". Por todo ello, "desacatar la ley injusta significa acatar una ley más importante, la del respeto a la propia dignidad".
Fernando Amerlinck, por su parte, apuntó en un pizarrón lo que según los asistentes eran "puntales" que soste-nían un poder como el de, en ese tiempo, el PRI: "Los sindicatos domesticados", "la complicidad de los medios de información", "la servidumbre de los ejidatarios", "la corrupción inculcada desde arriba", "el gran fraude de las paraestatales", "la fuerza bruta de ejército y policía", "el fraude electoral"...
A dieciocho años de distancia, la periodista Mary Lou Dabdoub puede estar segura de que hay reportajes que resisten el paso del tiempo.
Y, mientras reaparece la historia de la señora Marta y sus hijitos escandalosamente enriquecidos (historia clave para entender el aparente desquiciamiento de Fox en busca de mantener al PAN en el poder: perder las elecciones sería abrir camino a las familias del sexenio rumbo a la cárcel), ¡nos vemos el domingo, en la marcha, y el lunes aquí, en esta columna que sabe resistir sin que le den cursillos!
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099
juliohdz@jornada.com.mx
www.juliohernandez.com.mx
La jauja de BBVA Bancomer
carlos acosta córdova/apro
México, D.F., 27 de julio (apro).- Tanto acapara nuestra atención el proceso poselectoral que sus vaivenes, a veces tragicómicos, nos obnubilan y nos impiden reparar en muchas otras noticias que muy bien podrían ser también de escándalo nacional. Es el caso de una información que apareció por allá, perdida en las secciones financieras de los diarios y los portales informativos: el español Banco Bilbao Vizcaya Argentaria duplicó sus ganancias netas en el primer semestre del año.
El hecho parecería no tener mayor relevancia, si no fuera porque el extraordinario brinco en las utilidades de ese banco –de 998 millones de euros en el primer semestre de 2005 a 2,320 mde (2,930 millones de dólares) en el mismo periodo de este año–, se debió a los ingresos que le genera su subsidiaria en México y que es nada más y nada menos que Bancomer. Sí, el ahora llamado BBVA Bancomer, que reportó aquí utilidades en el primer semestre por 10,575 millones de pesos –un 53% más que en el primer semestre de 2005–, le aportó a su matriz poco más de mil millones de dólares, casi el 45% de las ganancias netas de aquella.
Otro dato: si de las utilidades netas del banco global se excluyeran los ingresos que tuvo por ventas de activos (posiciones en otros bancos y en la petrolera Repsol) y por diversos beneficios fiscales, las utilidades por actividad bancaria son de 1,160 millones de dólares. Y de esa cantidad, Bancomer le aportó 1,007 millones de dólares. Es decir, el banco “mexicano” le dio más que todas las subsidiarias que tiene el BBVA en el mundo. De hecho, este banco es un verdadero grupo multinacional de servicios financieros, con 95 mil empleados, 35 millones de clientes y un millón de accionistas en 32 países. Nada más por comparar con países de nuestra región: el BBVA de Argentina le aportó al corporativo 123 millones de dólares, y el de Colombia 76.8 mdd…, contra los más de mil millones de Bancomer. Gran negocio, pues, hicieron los españoles al adquirir en el 2000 al segundo banco más importante de México.
Hasta actualmente pareciera que no hay en ello nada anómalo o irregular, o siquiera extraordinario. Que podría tratarse de un resultado que es producto de la eficiencia y la modernización que imprimió BBVA a Bancomer. Pero no. Lo más grave de todo es que los magníficos resultados del banco “mexicano” no se deben –como lo es en casi toda la banca nacional– a la actividad propiamente bancaria, a su función principal de otorgar crédito para las actividades productivas, de intermediar entre quien necesita dinero y quien lo tiene.
Se sabe de sobra que las utilidades de Bancomer provienen de las altas comisiones que cobra por sus servicios, de las tasas de usura que cobra por sus créditos, sobre todo en tarjeta de crédito y, el colmo, de los intereses que recibe por el pagaré del Fobaproa–IPAB, pues fue uno de los bancos rescatados por el gobierno, quien ahora, con recursos de todos los mexicanos, le facilita la vida a ese banco. La estimación oficial más reciente calcula en 2,304 millones de pesos los intereses que el gobierno pagó a Bancomer en los primeros tres meses del año.
Además, la propia información oficial de Bancomer, difundida este jueves, da cuenta que el banco tuvo ingresos por comisiones por 9,415 millones de pesos, es decir, apenas 1,160 millones menos que el monto total de sus utilidades netas.
Y para rematar, el Banco de México ha señalado de manera insistente la voracidad de los bancos en México, que cobran aquí intereses muy superiores a los que cobran en sus países sede. El ejemplo del BBVA es ilustrativo y grave: mientras en España cobra una tasa de interés anual de 34.9% por su tarjeta de crédito clásica, en México, a través de Bancomer, cobra una tasa anual de ¡75.1%!
Por eso los españoles están felices. Sus directivos no paran de celebrar el gran negocio que hicieron en México y siempre elogian los “magníficos resultados” conseguidos a través de Bancomer.
Y en México lo que queda es poco crédito y caro para la actividad productiva, una clientela desangrada, un erario despojado y unas autoridades financieras que ni pío dicen de todo esto.
Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx
México, D.F., 27 de julio (apro).- Tanto acapara nuestra atención el proceso poselectoral que sus vaivenes, a veces tragicómicos, nos obnubilan y nos impiden reparar en muchas otras noticias que muy bien podrían ser también de escándalo nacional. Es el caso de una información que apareció por allá, perdida en las secciones financieras de los diarios y los portales informativos: el español Banco Bilbao Vizcaya Argentaria duplicó sus ganancias netas en el primer semestre del año.
El hecho parecería no tener mayor relevancia, si no fuera porque el extraordinario brinco en las utilidades de ese banco –de 998 millones de euros en el primer semestre de 2005 a 2,320 mde (2,930 millones de dólares) en el mismo periodo de este año–, se debió a los ingresos que le genera su subsidiaria en México y que es nada más y nada menos que Bancomer. Sí, el ahora llamado BBVA Bancomer, que reportó aquí utilidades en el primer semestre por 10,575 millones de pesos –un 53% más que en el primer semestre de 2005–, le aportó a su matriz poco más de mil millones de dólares, casi el 45% de las ganancias netas de aquella.
Otro dato: si de las utilidades netas del banco global se excluyeran los ingresos que tuvo por ventas de activos (posiciones en otros bancos y en la petrolera Repsol) y por diversos beneficios fiscales, las utilidades por actividad bancaria son de 1,160 millones de dólares. Y de esa cantidad, Bancomer le aportó 1,007 millones de dólares. Es decir, el banco “mexicano” le dio más que todas las subsidiarias que tiene el BBVA en el mundo. De hecho, este banco es un verdadero grupo multinacional de servicios financieros, con 95 mil empleados, 35 millones de clientes y un millón de accionistas en 32 países. Nada más por comparar con países de nuestra región: el BBVA de Argentina le aportó al corporativo 123 millones de dólares, y el de Colombia 76.8 mdd…, contra los más de mil millones de Bancomer. Gran negocio, pues, hicieron los españoles al adquirir en el 2000 al segundo banco más importante de México.
Hasta actualmente pareciera que no hay en ello nada anómalo o irregular, o siquiera extraordinario. Que podría tratarse de un resultado que es producto de la eficiencia y la modernización que imprimió BBVA a Bancomer. Pero no. Lo más grave de todo es que los magníficos resultados del banco “mexicano” no se deben –como lo es en casi toda la banca nacional– a la actividad propiamente bancaria, a su función principal de otorgar crédito para las actividades productivas, de intermediar entre quien necesita dinero y quien lo tiene.
Se sabe de sobra que las utilidades de Bancomer provienen de las altas comisiones que cobra por sus servicios, de las tasas de usura que cobra por sus créditos, sobre todo en tarjeta de crédito y, el colmo, de los intereses que recibe por el pagaré del Fobaproa–IPAB, pues fue uno de los bancos rescatados por el gobierno, quien ahora, con recursos de todos los mexicanos, le facilita la vida a ese banco. La estimación oficial más reciente calcula en 2,304 millones de pesos los intereses que el gobierno pagó a Bancomer en los primeros tres meses del año.
Además, la propia información oficial de Bancomer, difundida este jueves, da cuenta que el banco tuvo ingresos por comisiones por 9,415 millones de pesos, es decir, apenas 1,160 millones menos que el monto total de sus utilidades netas.
Y para rematar, el Banco de México ha señalado de manera insistente la voracidad de los bancos en México, que cobran aquí intereses muy superiores a los que cobran en sus países sede. El ejemplo del BBVA es ilustrativo y grave: mientras en España cobra una tasa de interés anual de 34.9% por su tarjeta de crédito clásica, en México, a través de Bancomer, cobra una tasa anual de ¡75.1%!
Por eso los españoles están felices. Sus directivos no paran de celebrar el gran negocio que hicieron en México y siempre elogian los “magníficos resultados” conseguidos a través de Bancomer.
Y en México lo que queda es poco crédito y caro para la actividad productiva, una clientela desangrada, un erario despojado y unas autoridades financieras que ni pío dicen de todo esto.
Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx
La violencia
México, D.F., 26 de julio (apro).- Violencia llama violencia, y ésta se acentúa cuando se promueve desde el poder o desde los sectores más poderosos como los empresarios, los medios, la iglesia y los partidos políticos.
Como durante la campaña, cuatro actores nuevamente han aparecido en el conflicto poselectoral para motivar el miedo en la sociedad de que si el Tribunal Electoral no le da el triunfo a Felipe Calderón habrá inestabilidad social y económica en el país.
La Presidencia de la República, organizaciones civiles de ultraderecha, los empresarios y algunos medios lideran la campaña que está centrada nuevamente en señalar al PRD y a Andrés Manuel López Obrador como los responsables directos de que una eventual violencia.
Estos cuatro actores están tomando el papel de voceros de Calderón, defendiendo su victoria y denostando cualquier posibilidad de anulación. Es más, bajo el lema de “respeto a la ley” –olvidan que ellos violaron la ley electoral al hacer campaña por Calderón– sostienen que no es posible el recuento de votos ni la anulación de la elección, con la consabida llegada de un presidente interino.
Con expresiones como la de Rubén Aguilar, vocero de la Presidencia, se conculca nuevamente la ley al considerar como “absurda” la posibilidad de una presidencia interina, puesto que en el artículo 85 de la Constitución se prevé el escenario para la llegada de un presidente interino, nombrado por el Congreso en caso de que no haya presidente electo al momento de que el nuevo periodo legislativo inicie sus actividades.
Cual jinetes del Apocalipsis, estos cuatro protagonistas sociales vienen propalando el fin de la democracia si el Tribunal Electoral falla en contra de Calderón; en los hechos están manejando escenarios tremendistas de ingobernabilidad.
¿Qué más violencia puede haber que estas amenazas difundidas en radio y televisión todo el día, en una propaganda goebbelsiana que nos machaca todo el tiempo una mentira hasta convertirla en verdad mediática?
Los cuatro amigos de Calderón acusan de “revoltosos” a los ciudadanos que han demandado pacíficamente en las calles el recuento de voto por voto, casilla por casilla, demanda cuyo fondo apunta a que se limpie la elección presidencial del 2 de julio para que el próximo mandatario se legitime y pueda gobernar con amplios espacios de negociación.
Y en esta descalificación está inmanente la proclama de la violencia.
Es una violencia que tarda en expresarse, que se va incubando y sale a la superficie en cualquier momento, en cualquier circunstancia: la marcha del próximo domingo, por ejemplo, sería el instante más propicio para que grupos ultrarradicales o provocadores profesionales hicieran de las suyas.
La actuación del IFE durante y después de los comicios no ha ayudado en nada a tranquilizar los ánimos sociales. Al contrario, al salir en televisión con spots a defender el resultado a favor de Felipe Calderón sólo ha acendrado la animadversión que hay en un sector de la sociedad que ve a dicho instituto como un fracaso por la serie de yerros en la organización del proceso electoral.
Tampoco la Presidencia de la República ha desempeñado un papel imparcial o neutro en este conflicto político que puede convertirse en social. Los llamados de Vicente Fox “a defender las instituciones” y las expresiones del vocero Rubén Aguilar de llamar “absurdo” lo que en la Constitución se prevé como es el nombramiento de un presidente interino en caso de que al inicio de la nueva legislatura no haya presidente electo, sólo le echa más leña al fuego, pues corroboran la idea generalizada de que desde Los Pinos se organizó la campaña de Felipe Calderón.
En tanto que la campaña televisiva de empresarios y organizaciones civiles de derecha exigiendo que ya no haya manifestaciones públicas ni políticas para el recuento de votos, solamente están conduciendo a la radicalización de los grupos de simpatizantes de Calderón que ya empiezan a manifestarse con violencia por distintas vías en contra de los seguidores de Andrés Manuel López Obrador. Los casos más claros son las recientes amenazas que han recibido Elena Poniatowska y Carlos Monsiváis.
Pero si estos cuatro actores han creado condiciones para que se exprese la violencia, otros más han hecho declaraciones igualmente peligrosas.
La maestra Elba Esther Gordillo, pasándose por el arco del triunfo al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, llamó a Felipe Calderón “Presidente Electo”. No obstante que luego dijo que había sido un “error”, la expresión de la dirigente del SNTE fue lanzada con toda intención, fue un mensaje a los magistrados de que para ella ya estaba decidido y el panista será el próximo presidente.
En tanto que la declaración de López Obrador a la cadena de televisión estadunidense de que es ya es el Presidente de México “por voluntad de la mayoría”, seguramente radicalizará más a sus seguidores, lo cual abona las posibilidades de expresiones violentas en las próximas “asambleas informativas”.
El ambiente social se viene crispando y paradójicamente los mismos que llaman a la paz, al orden y a la armonía son los primeros en sentar las bases para un estallido social. Se olvidan que la violencia oficial es, antes que todo, el precursor de toda inconformidad social.
josé gil olmos/apro
Como durante la campaña, cuatro actores nuevamente han aparecido en el conflicto poselectoral para motivar el miedo en la sociedad de que si el Tribunal Electoral no le da el triunfo a Felipe Calderón habrá inestabilidad social y económica en el país.
La Presidencia de la República, organizaciones civiles de ultraderecha, los empresarios y algunos medios lideran la campaña que está centrada nuevamente en señalar al PRD y a Andrés Manuel López Obrador como los responsables directos de que una eventual violencia.
Estos cuatro actores están tomando el papel de voceros de Calderón, defendiendo su victoria y denostando cualquier posibilidad de anulación. Es más, bajo el lema de “respeto a la ley” –olvidan que ellos violaron la ley electoral al hacer campaña por Calderón– sostienen que no es posible el recuento de votos ni la anulación de la elección, con la consabida llegada de un presidente interino.
Con expresiones como la de Rubén Aguilar, vocero de la Presidencia, se conculca nuevamente la ley al considerar como “absurda” la posibilidad de una presidencia interina, puesto que en el artículo 85 de la Constitución se prevé el escenario para la llegada de un presidente interino, nombrado por el Congreso en caso de que no haya presidente electo al momento de que el nuevo periodo legislativo inicie sus actividades.
Cual jinetes del Apocalipsis, estos cuatro protagonistas sociales vienen propalando el fin de la democracia si el Tribunal Electoral falla en contra de Calderón; en los hechos están manejando escenarios tremendistas de ingobernabilidad.
¿Qué más violencia puede haber que estas amenazas difundidas en radio y televisión todo el día, en una propaganda goebbelsiana que nos machaca todo el tiempo una mentira hasta convertirla en verdad mediática?
Los cuatro amigos de Calderón acusan de “revoltosos” a los ciudadanos que han demandado pacíficamente en las calles el recuento de voto por voto, casilla por casilla, demanda cuyo fondo apunta a que se limpie la elección presidencial del 2 de julio para que el próximo mandatario se legitime y pueda gobernar con amplios espacios de negociación.
Y en esta descalificación está inmanente la proclama de la violencia.
Es una violencia que tarda en expresarse, que se va incubando y sale a la superficie en cualquier momento, en cualquier circunstancia: la marcha del próximo domingo, por ejemplo, sería el instante más propicio para que grupos ultrarradicales o provocadores profesionales hicieran de las suyas.
La actuación del IFE durante y después de los comicios no ha ayudado en nada a tranquilizar los ánimos sociales. Al contrario, al salir en televisión con spots a defender el resultado a favor de Felipe Calderón sólo ha acendrado la animadversión que hay en un sector de la sociedad que ve a dicho instituto como un fracaso por la serie de yerros en la organización del proceso electoral.
Tampoco la Presidencia de la República ha desempeñado un papel imparcial o neutro en este conflicto político que puede convertirse en social. Los llamados de Vicente Fox “a defender las instituciones” y las expresiones del vocero Rubén Aguilar de llamar “absurdo” lo que en la Constitución se prevé como es el nombramiento de un presidente interino en caso de que al inicio de la nueva legislatura no haya presidente electo, sólo le echa más leña al fuego, pues corroboran la idea generalizada de que desde Los Pinos se organizó la campaña de Felipe Calderón.
En tanto que la campaña televisiva de empresarios y organizaciones civiles de derecha exigiendo que ya no haya manifestaciones públicas ni políticas para el recuento de votos, solamente están conduciendo a la radicalización de los grupos de simpatizantes de Calderón que ya empiezan a manifestarse con violencia por distintas vías en contra de los seguidores de Andrés Manuel López Obrador. Los casos más claros son las recientes amenazas que han recibido Elena Poniatowska y Carlos Monsiváis.
Pero si estos cuatro actores han creado condiciones para que se exprese la violencia, otros más han hecho declaraciones igualmente peligrosas.
La maestra Elba Esther Gordillo, pasándose por el arco del triunfo al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, llamó a Felipe Calderón “Presidente Electo”. No obstante que luego dijo que había sido un “error”, la expresión de la dirigente del SNTE fue lanzada con toda intención, fue un mensaje a los magistrados de que para ella ya estaba decidido y el panista será el próximo presidente.
En tanto que la declaración de López Obrador a la cadena de televisión estadunidense de que es ya es el Presidente de México “por voluntad de la mayoría”, seguramente radicalizará más a sus seguidores, lo cual abona las posibilidades de expresiones violentas en las próximas “asambleas informativas”.
El ambiente social se viene crispando y paradójicamente los mismos que llaman a la paz, al orden y a la armonía son los primeros en sentar las bases para un estallido social. Se olvidan que la violencia oficial es, antes que todo, el precursor de toda inconformidad social.
josé gil olmos/apro
domingo, julio 16, 2006
La Intolerancia
México, DF, 12 de julio (apro).- El pasado viernes 7 a las nueve de la noche, sin ninguna explicación, Televisa canceló de ultima hora una entrevista con Andrés Manuel López Obrador.
Aunque ya se tenía confirmada, la conversación con Joaquín López Dóriga fue cancelada sin ninguna explicación, cerrando así la oportunidad de conocer las impugnaciones que el tabasqueño ya tenía preparadas, entre ellas las grabaciones de Elba Esther Gordillo y Pedro Cerisola con el gobernador priista de Tamaulipas, Eugenio Hernández, haciendo proselitismo a favor de Felipe Calderón.
Cuatro días después se realizó la entrevista, pero más que un cuestionamiento, López Dóriga hizo una serie de acusaciones y juicios en contra del perredista, al que acusó de intentar anular la elección, con lo que se evidenció el arranque de una campaña mediática en contra del tabasqueño.
En la concentración en el Zócalo capitalino, López Obrador pidió a los medios no cerrar sus puertas a la información que se viene generando sobre las irregularidades que se registraron en el 2 de julio y que son parte de los alegatos que la coalición Por el Bien de Todos ha presentado ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Era evidente que para entonces ya empezaba a expresarse la “alineación” de los medios con el poder en turno.
La preocupación del candidato presidencial era más que justificable debido a los signos de intolerancia que en su contra –y de sus seguidores– se están expresando en distintos sectores sociales y en algunos medios de información, entre ellos los periódicos Reforma, Crónica, los programas radiofónicos de Pedro Ferriz de Con y Oscar Mario Beteta, y en Televisa.
El programa cómico de Televisa, “El privilegio de mandar”, dio una muestra de este ambiente de intolerancia en su última emisión. Rompiendo el hilo conductor que venían desarrollando de mofarse de todos y cada uno de los personajes políticos, esta vez se lanzaron a la yugular de López Obrador, exigiéndole que abandonara su derecho constitucional de presentar sus pruebas de irregularidades en el resultado electoral del 2 de julio.
El mensaje, obviamente tuvo que ser aprobado por los dueños de la empresa, Bernardo Gómez y Emilio Azcárraga Jean, quienes en distintos momentos han demostrado su aversión hacia López Obrador y su simpatía interesada por el PAN y Felipe Calderón.
Los enconos expresados en las calles y plazas públicas de los calderonistas-panistas en contra de los seguidores de López Obrador, a quienes tildan de “resentidos”, “nacos”, “pobretones”, etc., han sido motivados desde hace tiempo por la guerra sucia de spots que desplegaron el PAN, los empresarios y algunas agrupaciones de derecha, que pagaron millones de pesos para mostrar imágenes de guerrilla, violencia y caos, malamente vinculadas al PRD y la izquierda.
Algunos de estos medios, principalmente Televisa, se encargaron de difundir estos mensajes cargados de un alto contenido de resentimiento ideológico y clasista, los cuales llegaron a tierra fértil.
El presidente Vicente Fox también ha abonado este terreno de odio. Su expresión desafortunada, de llamarles “renegados” a los que piden la revisión del proceso electoral, evidencia su aversión personal hacia López Obrador y lo que representa socialmente.
La obsesión en contra de López Obrador no es nueva en Fox, y mucho menos en su esposa Marta Sahagún. Pero las expresiones públicas de este odio apenas comenzamos a descubrirlas y, sobre todo, a sopesarlas en su contexto político y social, pues a partir de la campaña electoral comenzó a manifestarse, con todo el poder de la Presidencia, provocando el encono social que hoy resentimos.
Pero quizá donde se ve con mayor nitidez la intolerancia provocada desde el gobierno y seguida por el PAN y Felipe Calderón, es en Internet. Allí el intercambio de descalificaciones, de acusaciones y de enconos se ha elevado a grados realmente graves. Los perredistas y seguidores de López Obrador acusan de “nazistas”, “ultraderechistas” e “hijos de Aznar” a los panistas. Pero los simpatizantes de Calderón han respondido con calificativos aún más graves por el odio clasista y racista que llevan consigo y concitan a la violencia.
“Nacos”, “hambreados”, “indios”, son al menos algunos de los calificativos que usan en sus mensajes los panistas para referirse a los perredistas. No sólo eso, las imágenes son más fuertes todavía. Una de ellas es la que más preocupa.
La caricatura que el cartonista Hernández hizo de López Obrador, que fue utilizada en miles de pegotes y playeras, en la que se ve al tabasqueño alzando el dedo pulgar en señal de triunfo, fue modificada por panistas anónimos.
Resulta que el mismo dibujo de López Obrador aparece en la pantalla pero, al momento de levantar el pulgar, se presenta una explosión en su cara, acto seguido aparece nuevamente el rostro del candidato presidencial perredista con un disparo en la frente. Con un hilo de sangre escurriendo en el rostro, ejecutado, el cuerpo del tabasqueño va cayendo hasta que desaparece.
Tal vez para muchos esto no es grave, porque se trata únicamente de una broma pesada. Sin embargo, la escena de la ejecución es de por sí preocupante. El mensaje es de una violencia que rebasa los límites de la confrontación verbal que hasta ahora habíamos presenciado. La broma revela hasta dónde están llegando los odios sociales y el peligro de que el clasismo y el racismo se manifiesten de manera violenta. Y eso no ayuda a nadie.
Históricamente se ha visto que si estos odios sociales y raciales no se detienen a tiempo, generan fenómenos de segregación y división sociales que, a la postre, derivan en una lucha violenta. No hay que olvidar que de la represión en 1968 y 1971 surgieron los primeros movimientos armados que sobrevivieron a la guerra sucia y que, de manera clandestina, se han transformaron en los grupos que hoy actúan.
Hasta ahora los niveles de intolerancia se han presentado con mayor fuerza entre los simpatizantes de Felipe Calderón, al menos es lo que hemos visto en televisión. Las burlas de los panistas, las expresiones del presidente Fox llamando “renegados” a los inconformes con el resultado electoral, sólo están generando más odios entre los grupos sociales que supuestamente fueron derrotados. Las actitudes del equipo calderonista, principalmente de Juan Molinar Horcasitas, ninguneando al adversario político, tampoco ayudan.
Dice el historiador Lorenzo Meyer que después de esta elección, México está viviendo una situación similar a la del siglo XIX, cuando se enfrentaban liberales contra conservadores. De alguna manera es una situación similar, salvo que ahora la historia es distinta y la confrontación está rebasando los niveles de la tolerancia y nos acercamos peligrosamente a los límites de la violencia social.
El 31 de agosto es el día límite para que el TEPJF dicte sentencia a las impugnaciones. La credibilidad del proceso comicial está en juego. Pero más allá de la determinación judicial, lo que realmente está en la mesa es la estabilidad social, porque no hay que olvidar que el país se dividió a la mitad en la elección del 2 de julio pasado.
Aún es tiempo de detener este encono, la responsabilidad la tienen el presidente de la República, el secretario de Gobernación, los líderes políticos, los empresarios y hasta los representantes de las iglesias y de los medios de comunicación, que hasta ahora solamente han mostrado la cara de la intolerancia. Pero sobre todo el Tribunal Electoral, que en sus manos tiene la posibilidad de darle credibilidad a esta elección manchada desde el poder institucionalizado.
José Gil Olmos
Aunque ya se tenía confirmada, la conversación con Joaquín López Dóriga fue cancelada sin ninguna explicación, cerrando así la oportunidad de conocer las impugnaciones que el tabasqueño ya tenía preparadas, entre ellas las grabaciones de Elba Esther Gordillo y Pedro Cerisola con el gobernador priista de Tamaulipas, Eugenio Hernández, haciendo proselitismo a favor de Felipe Calderón.
Cuatro días después se realizó la entrevista, pero más que un cuestionamiento, López Dóriga hizo una serie de acusaciones y juicios en contra del perredista, al que acusó de intentar anular la elección, con lo que se evidenció el arranque de una campaña mediática en contra del tabasqueño.
En la concentración en el Zócalo capitalino, López Obrador pidió a los medios no cerrar sus puertas a la información que se viene generando sobre las irregularidades que se registraron en el 2 de julio y que son parte de los alegatos que la coalición Por el Bien de Todos ha presentado ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Era evidente que para entonces ya empezaba a expresarse la “alineación” de los medios con el poder en turno.
La preocupación del candidato presidencial era más que justificable debido a los signos de intolerancia que en su contra –y de sus seguidores– se están expresando en distintos sectores sociales y en algunos medios de información, entre ellos los periódicos Reforma, Crónica, los programas radiofónicos de Pedro Ferriz de Con y Oscar Mario Beteta, y en Televisa.
El programa cómico de Televisa, “El privilegio de mandar”, dio una muestra de este ambiente de intolerancia en su última emisión. Rompiendo el hilo conductor que venían desarrollando de mofarse de todos y cada uno de los personajes políticos, esta vez se lanzaron a la yugular de López Obrador, exigiéndole que abandonara su derecho constitucional de presentar sus pruebas de irregularidades en el resultado electoral del 2 de julio.
El mensaje, obviamente tuvo que ser aprobado por los dueños de la empresa, Bernardo Gómez y Emilio Azcárraga Jean, quienes en distintos momentos han demostrado su aversión hacia López Obrador y su simpatía interesada por el PAN y Felipe Calderón.
Los enconos expresados en las calles y plazas públicas de los calderonistas-panistas en contra de los seguidores de López Obrador, a quienes tildan de “resentidos”, “nacos”, “pobretones”, etc., han sido motivados desde hace tiempo por la guerra sucia de spots que desplegaron el PAN, los empresarios y algunas agrupaciones de derecha, que pagaron millones de pesos para mostrar imágenes de guerrilla, violencia y caos, malamente vinculadas al PRD y la izquierda.
Algunos de estos medios, principalmente Televisa, se encargaron de difundir estos mensajes cargados de un alto contenido de resentimiento ideológico y clasista, los cuales llegaron a tierra fértil.
El presidente Vicente Fox también ha abonado este terreno de odio. Su expresión desafortunada, de llamarles “renegados” a los que piden la revisión del proceso electoral, evidencia su aversión personal hacia López Obrador y lo que representa socialmente.
La obsesión en contra de López Obrador no es nueva en Fox, y mucho menos en su esposa Marta Sahagún. Pero las expresiones públicas de este odio apenas comenzamos a descubrirlas y, sobre todo, a sopesarlas en su contexto político y social, pues a partir de la campaña electoral comenzó a manifestarse, con todo el poder de la Presidencia, provocando el encono social que hoy resentimos.
Pero quizá donde se ve con mayor nitidez la intolerancia provocada desde el gobierno y seguida por el PAN y Felipe Calderón, es en Internet. Allí el intercambio de descalificaciones, de acusaciones y de enconos se ha elevado a grados realmente graves. Los perredistas y seguidores de López Obrador acusan de “nazistas”, “ultraderechistas” e “hijos de Aznar” a los panistas. Pero los simpatizantes de Calderón han respondido con calificativos aún más graves por el odio clasista y racista que llevan consigo y concitan a la violencia.
“Nacos”, “hambreados”, “indios”, son al menos algunos de los calificativos que usan en sus mensajes los panistas para referirse a los perredistas. No sólo eso, las imágenes son más fuertes todavía. Una de ellas es la que más preocupa.
La caricatura que el cartonista Hernández hizo de López Obrador, que fue utilizada en miles de pegotes y playeras, en la que se ve al tabasqueño alzando el dedo pulgar en señal de triunfo, fue modificada por panistas anónimos.
Resulta que el mismo dibujo de López Obrador aparece en la pantalla pero, al momento de levantar el pulgar, se presenta una explosión en su cara, acto seguido aparece nuevamente el rostro del candidato presidencial perredista con un disparo en la frente. Con un hilo de sangre escurriendo en el rostro, ejecutado, el cuerpo del tabasqueño va cayendo hasta que desaparece.
Tal vez para muchos esto no es grave, porque se trata únicamente de una broma pesada. Sin embargo, la escena de la ejecución es de por sí preocupante. El mensaje es de una violencia que rebasa los límites de la confrontación verbal que hasta ahora habíamos presenciado. La broma revela hasta dónde están llegando los odios sociales y el peligro de que el clasismo y el racismo se manifiesten de manera violenta. Y eso no ayuda a nadie.
Históricamente se ha visto que si estos odios sociales y raciales no se detienen a tiempo, generan fenómenos de segregación y división sociales que, a la postre, derivan en una lucha violenta. No hay que olvidar que de la represión en 1968 y 1971 surgieron los primeros movimientos armados que sobrevivieron a la guerra sucia y que, de manera clandestina, se han transformaron en los grupos que hoy actúan.
Hasta ahora los niveles de intolerancia se han presentado con mayor fuerza entre los simpatizantes de Felipe Calderón, al menos es lo que hemos visto en televisión. Las burlas de los panistas, las expresiones del presidente Fox llamando “renegados” a los inconformes con el resultado electoral, sólo están generando más odios entre los grupos sociales que supuestamente fueron derrotados. Las actitudes del equipo calderonista, principalmente de Juan Molinar Horcasitas, ninguneando al adversario político, tampoco ayudan.
Dice el historiador Lorenzo Meyer que después de esta elección, México está viviendo una situación similar a la del siglo XIX, cuando se enfrentaban liberales contra conservadores. De alguna manera es una situación similar, salvo que ahora la historia es distinta y la confrontación está rebasando los niveles de la tolerancia y nos acercamos peligrosamente a los límites de la violencia social.
El 31 de agosto es el día límite para que el TEPJF dicte sentencia a las impugnaciones. La credibilidad del proceso comicial está en juego. Pero más allá de la determinación judicial, lo que realmente está en la mesa es la estabilidad social, porque no hay que olvidar que el país se dividió a la mitad en la elección del 2 de julio pasado.
Aún es tiempo de detener este encono, la responsabilidad la tienen el presidente de la República, el secretario de Gobernación, los líderes políticos, los empresarios y hasta los representantes de las iglesias y de los medios de comunicación, que hasta ahora solamente han mostrado la cara de la intolerancia. Pero sobre todo el Tribunal Electoral, que en sus manos tiene la posibilidad de darle credibilidad a esta elección manchada desde el poder institucionalizado.
José Gil Olmos
viernes, junio 16, 2006
Las maletas negras de Demetrio Sodi
En la edición del 3 de abril del periódico El Universal, en la página 5 de la sección DF, aparece el informe de gastos de Demetrio Sodi de la Tijera en medios electrónicos de comunicación realizado por la empresa Verificación y Monitoreo. De acuerdo con la información de dicha empresa, el señor Sodi gastó, del 17 de junio del 2005 al 31 de marzo del 2006, 100 millones 479 mil 244 pesos con 58 centavos; de ellos 53 millones 446 mil 493 pesos con 13 centavos los destinó a la radio y 47 millones 32 mil 751 pesos con 45 centavos a televisión. En otras palabras, antes de registrarse como candidato del PAN a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal, ya había gastado más de 100 millones de pesos.
Esto significa que violentó la ley electoral al incurrir en lo que se denomina actos anticipados de campaña. También significa que rebasó el tope de campaña establecido para el candidato a jefe de Gobierno, que es de 48 millones de pesos, ya en dos ocasiones. Sin embargo, lo más grave de todo es que se desconoce el origen de esos 100 millones de pesos. Sodi se encuentra en un verdadero problema.
Esos 100 millones de pesos no se los puedo haber dado Acción Nacional, porque su presupuesto para el ejercicio electoral 2005 apenas llega a 60 millones de pesos, y sólo podía ejercerlos una vez entregado el registro a sus candidatos, y él se gastó 100 millones antes de su registro. Sin embargo, esos 100 millones de pesos tampoco salieron de los bolsillos del propio Sodi, pues en sus declaraciones patrimoniales reporta apenas un ingreso mensual de 100 mil pesos y bienes por 8 millones 390 mil pesos.
Entonces, ¿de dónde sacó el dinero?
Él afirma que no gastó antes de su registro 100 millones de pesos, sino solamente 16 millones. Si eso fuera cierto querría decir que televisoras y radiodifusoras se pusieron todas de acuerdo para otorgarle unos megadescuentos ¡de 84 por ciento y en plena época electoral!
Naturalmente que Sodi miente, pues esos descuentos no se los hacen a nadie, ni a la Presidencia de la República. Y si fuera cierto querría decir que las empresas televisoras y radiodifusoras le habrían hecho un donativo en especie de 84 millones de pesos, que de todas maneras tendría que contabilizarse como rebase de topes de campaña, y representaría un serio problema para dichas empresas por no otorgar la misma tarifa a los demás candidatos.
Cualquier explicación que a estas alturas dé Sodi significa un callejón sin salida para él. Si informa que dichos recursos no forman parte de una campaña anticipada, entonces necesariamente deben ser recursos personales, pero no se encuentran desglosados ni en su declaración patrimonial ni en su declaración fiscal, lo cual lo involucraría en diversos delitos como enriquecimiento inexplicable, falsedad en declaración y fraude fiscal.
Si afirma que son recursos de su campaña, estaría metiendo a si partido en un lío bastante serio, denunciándolas automáticamente como parte de una operación de Estado a favor de los candidatos del partido del Presidente de la República.
En cualquier caso la pregunta original sigue sin respuesta: ¿de dónde sacó 100 millones de pesos? Alguien se ha preguntado quién es el Ahumada de Demetrio Sodi. Y tal vez Ahumada es el Ahumada de Sodi. Si esos 100 millones no tuvieran un origen turbio, ya hubieran sacado las facturas para demostrarlo. Ahumada está en campana a favor de PAN, la protectora política de Ahumada es asesora directa de Sodi, y Sodi ya declaró que en caso de ganar va "a liberar a Carlos Ahumada".
Si el modus operandi de Ahumada es dar dinero a cambio de favores y contratos, ¿cuántas maletas negras de Carlos Ahumada han llegado a las arcas ocultas del Partido Acción Nacional? Qué bueno que Ahumada y su dinero corruptor se fueron al PAN. Pero de todas maneras Sodi está obligado a contestar a la ciudadanía: ¿de dónde sacó 100 millones de pesos?
-----------------------------------------------------
Martí Batres Guadarrama
Esto significa que violentó la ley electoral al incurrir en lo que se denomina actos anticipados de campaña. También significa que rebasó el tope de campaña establecido para el candidato a jefe de Gobierno, que es de 48 millones de pesos, ya en dos ocasiones. Sin embargo, lo más grave de todo es que se desconoce el origen de esos 100 millones de pesos. Sodi se encuentra en un verdadero problema.
Esos 100 millones de pesos no se los puedo haber dado Acción Nacional, porque su presupuesto para el ejercicio electoral 2005 apenas llega a 60 millones de pesos, y sólo podía ejercerlos una vez entregado el registro a sus candidatos, y él se gastó 100 millones antes de su registro. Sin embargo, esos 100 millones de pesos tampoco salieron de los bolsillos del propio Sodi, pues en sus declaraciones patrimoniales reporta apenas un ingreso mensual de 100 mil pesos y bienes por 8 millones 390 mil pesos.
Entonces, ¿de dónde sacó el dinero?
Él afirma que no gastó antes de su registro 100 millones de pesos, sino solamente 16 millones. Si eso fuera cierto querría decir que televisoras y radiodifusoras se pusieron todas de acuerdo para otorgarle unos megadescuentos ¡de 84 por ciento y en plena época electoral!
Naturalmente que Sodi miente, pues esos descuentos no se los hacen a nadie, ni a la Presidencia de la República. Y si fuera cierto querría decir que las empresas televisoras y radiodifusoras le habrían hecho un donativo en especie de 84 millones de pesos, que de todas maneras tendría que contabilizarse como rebase de topes de campaña, y representaría un serio problema para dichas empresas por no otorgar la misma tarifa a los demás candidatos.
Cualquier explicación que a estas alturas dé Sodi significa un callejón sin salida para él. Si informa que dichos recursos no forman parte de una campaña anticipada, entonces necesariamente deben ser recursos personales, pero no se encuentran desglosados ni en su declaración patrimonial ni en su declaración fiscal, lo cual lo involucraría en diversos delitos como enriquecimiento inexplicable, falsedad en declaración y fraude fiscal.
Si afirma que son recursos de su campaña, estaría metiendo a si partido en un lío bastante serio, denunciándolas automáticamente como parte de una operación de Estado a favor de los candidatos del partido del Presidente de la República.
En cualquier caso la pregunta original sigue sin respuesta: ¿de dónde sacó 100 millones de pesos? Alguien se ha preguntado quién es el Ahumada de Demetrio Sodi. Y tal vez Ahumada es el Ahumada de Sodi. Si esos 100 millones no tuvieran un origen turbio, ya hubieran sacado las facturas para demostrarlo. Ahumada está en campana a favor de PAN, la protectora política de Ahumada es asesora directa de Sodi, y Sodi ya declaró que en caso de ganar va "a liberar a Carlos Ahumada".
Si el modus operandi de Ahumada es dar dinero a cambio de favores y contratos, ¿cuántas maletas negras de Carlos Ahumada han llegado a las arcas ocultas del Partido Acción Nacional? Qué bueno que Ahumada y su dinero corruptor se fueron al PAN. Pero de todas maneras Sodi está obligado a contestar a la ciudadanía: ¿de dónde sacó 100 millones de pesos?
-----------------------------------------------------
Martí Batres Guadarrama
domingo, abril 16, 2006
Heads Will Roll
Nikki Sixx escribe una canción llamada "Heads Will Roll" con Marion Raven y James Michael. Chequenla aquí
"I've written with artists as diverse as Joey from Saliva to Meat Loaf and Vince Neil, but Marion is the funcking most talented new artist I've worked with since I've been making music."
- Nikki Sixx (Mötley Crüe)
HEADS WILL ROLL
VERS1:
There’s a taste in my mouth that I never had before.
To be a cheater,defeater, are things I won’t ignore
Like a rat in a trap you’re head got in the way
Nothing left of you, but a memory of a bad lay
CH1:
Heads gonna roll, I’m back in control
It’s a jungle out there’s gonna eat you up and strip you bare
I’ll swallow you whole then spit out your soul
I wanna make this clear, my dear that heads will roll.
VERS2:
There’s a look in your eyes, am I the one you dread?
You make me wonder what’s going on inside your head
You lie and you slither like a cold-blooded snake
I’ll make you pay for your big mistake
CH2:
Heads gonna roll, I’m back in control
It’s a jungle out there’s gonna eat you up and strip you bare
I’ll swallow you whole then spit out your soul
I wanna make this clear, my dear that heads will roll.
MID8:
When I think of you, I think of this
And than it turns to Bitterness
I’m Praying for amnesia, I beg for anesthesia
Forget the lies. Numb the pain
If this don’t stop I’ll go insane
The more I hurt, the more I’ll curse your name
CH3:
Heads gonna roll, I’m back in control
It’s a jungle out there’s gonna eat you up and strip you bare
I’ll swallow you whole then spit out your soul
I wanna make this clear, my dear that heads will roll.
Heads gonna roll, I’m back in control
It’s a jungle out there’s gonna eat you up and strip you bare
I’ll swallow you whole then spit out your soul
I wanna make this clear, my dear that heads will roll.
El sonido delata rápidamente la mano de Nikki Sixx en esa canción... En cierto momento algún sonido me recordó el Generation Swine de los Crüe. Me parece una excelente canción (¿Será porque soy fan de los Crüe?).
En fin, espero les guste.
LONG LIVE THE CRÜE!!!!
domingo, abril 09, 2006
¿Quién es el Sr. López?
Chequén lo que me encontre:
Luis Mandoki
Inicialmente interesado en la pintura, se inclina por el cine en busca de la imagen en movimiento.Es el primer cineasta mexicano que a finales de los años 80, cruza la “barrera del nopal”, Hollywood le abre las puertas, donde realizó películas como “White Palace”, “When a Men Loves a Woman”y “Message in a Bottle”.
“Silent Music”/1975, su primer corto, gana el Festival de Cannes a mejor cortometraje en 1976. Con “Motel”1983 gana el Ariel a mejor Largometraje en 1980.
Con “Gaby, Una Historia Verdadera”/1987, la actriz argentina Norma Aleandro obtiene una nominación al Oscar y 2 nominaciones a los “Goldenglobes”.
En Hollywood dirige a Paul Newman, Kevin Costner, Kathy Bates, Susan Sarandon, Andy García, Meg Ryan, entre otros.
Después de 15 años, regresa a México a realizar “Voces Inocentes”.Esta película es aclamada en todo el mundo ganando muchos premios desde el Festival de Berlín (2005), el Stanley Framer Award otorgado por el Producers Guild of America, el Festival de Seattle, Etc.
Actualmente, dirige esta serie documental, que es un acercamiento al político mexicano más controvertido de las últimas décadas
Capsula 11
Capsula 10
Y bueno, estas son las últimas dos capsulas pero en la página de AMLO
se pueden ver los 11 completos... yo sólo les adjunto estos pues son los más recientes y los que hablan precisamente sobre las campañas de los otros candidatos y sobre el "miedo" de que AMLO llegue a la presidencia.
En fin, para poder descargar o simplemente ver todos los videos de este documental entren aquí. En las otras capsulas podrán ver todo el fraude del caso Paraje San Juan y de la pendejada mal hecha del "desafuero".
Luis Mandoki
Inicialmente interesado en la pintura, se inclina por el cine en busca de la imagen en movimiento.Es el primer cineasta mexicano que a finales de los años 80, cruza la “barrera del nopal”, Hollywood le abre las puertas, donde realizó películas como “White Palace”, “When a Men Loves a Woman”y “Message in a Bottle”.“Silent Music”/1975, su primer corto, gana el Festival de Cannes a mejor cortometraje en 1976. Con “Motel”1983 gana el Ariel a mejor Largometraje en 1980.
Con “Gaby, Una Historia Verdadera”/1987, la actriz argentina Norma Aleandro obtiene una nominación al Oscar y 2 nominaciones a los “Goldenglobes”.
En Hollywood dirige a Paul Newman, Kevin Costner, Kathy Bates, Susan Sarandon, Andy García, Meg Ryan, entre otros.
Después de 15 años, regresa a México a realizar “Voces Inocentes”.Esta película es aclamada en todo el mundo ganando muchos premios desde el Festival de Berlín (2005), el Stanley Framer Award otorgado por el Producers Guild of America, el Festival de Seattle, Etc.
Actualmente, dirige esta serie documental, que es un acercamiento al político mexicano más controvertido de las últimas décadas
Capsula 11
Capsula 10
Y bueno, estas son las últimas dos capsulas pero en la página de AMLO
se pueden ver los 11 completos... yo sólo les adjunto estos pues son los más recientes y los que hablan precisamente sobre las campañas de los otros candidatos y sobre el "miedo" de que AMLO llegue a la presidencia.
En fin, para poder descargar o simplemente ver todos los videos de este documental entren aquí. En las otras capsulas podrán ver todo el fraude del caso Paraje San Juan y de la pendejada mal hecha del "desafuero".
martes, abril 04, 2006
Manzanita Balseca
Ayer estaba con Alejandro en su trabajo y salimos a comer, compramos unos tacos en un puesto y al momento de tomar un refresco estuve apunto de decidirme por una mugrosa Coca cuando note que había manzana lift, entonces, ya con la manzana lift en la mano regrese a la caja y fue precisamente cuando me vi que había una Manzanita de Peñafiel... Entonces me anime y termine llevándome esa Manzanita.
Al dar el primer trago de dicha Manzanita note algo genial, era el mismísimo sabor de la Manzanita Balseca!! El refresco que tome durante casi toda mi infancia; aún puedo recordar cuando salia al receso en la primaria e iba a la tienda por una Manzanita Balseca, cosa que hacia diario los 5 días de clases.
Le comente a Alejandro sobre ese sabor que tenia la dichosa Manzanita de Peñafiel y que me sabia igual que aquella otra entonces pensamos inmediatamente que Peñafiel había comprado a Balseca pero hoy me di a la tarea de ver si no me equivocaba de sabor y era simplemente parecidos y no de la misma empresa y entonces he encontrado que la Peñafiel es sólo otra que más de las que fueron compradas al igual que Balseca y ahora pertenecen al grupo: Aguas Minerales S.A. & Cadbury Schweppes plc (A)
Una muestra más de como valen madre las empresas mexicanas y al final terminan siendo compradas por las extranjeras... pero eso es otro tema, y no quiero desviarme pues no puedo dejar de disfrutar nuevamente el rico sabor de la Manzanita que me acompaño durante la mayor parte de mi infancia. Hoy comí en mi casa con mi hermano y por supuesto, ¡tomamos Manzanita!
Les adjunto lo de Aguas Minerales S.A. & Cadbury Schweppes plc (A).
Por otro lado, los orígenes del grupo se remontan a más de 200 años:
Jacob Schweppes
Perfeccionó su proceso para la elaboración de agua mineral en Ginebra, Suiza. Su bebida llegó a ser muy popular y la comercializó. (1783).
Benjamin & John Cadbury
• John Cadbury vend’a té, cocoa y chocolate líquido. (1831).
• Benjamin y John Cadbury inventaron la esencia de cocoa (1866).
Cadbury Schweppes continuó su proceso de expansión en el mundo entero.
• Crecimiento:
Cadbury Schweppes ha generado un crecimiento continuo de sus negocios.
• Constante inversión:
Adquisiciones y asociaciones claves, inversión en activos fijos y en imagen (mercadotecnia y publicidad).
• Algunas adquisiciones:
- 1982 Duffy-Mott Company (posteriormente conocida como Mott´s).
- 1989 Crush y Hires.
- 1992 Peñafiel.
- 1993 A&W, Squirt y Vernor's.
- 1995 Crystal Light, Dr. Pepper / Seven Up.
- 1999 Hawaiian Punch.
- 2000 Mauna La'i.
- 2001 Slush Puppie, Snapple, Orangina y La Casera.
Si quieres saber más sobre Cadbury Schweppes en el mundo, da click aquí.
También Cadbury Schweppes Bebidas México
Esperen, no hable de Mötley?? Jajaja
Al dar el primer trago de dicha Manzanita note algo genial, era el mismísimo sabor de la Manzanita Balseca!! El refresco que tome durante casi toda mi infancia; aún puedo recordar cuando salia al receso en la primaria e iba a la tienda por una Manzanita Balseca, cosa que hacia diario los 5 días de clases.
Le comente a Alejandro sobre ese sabor que tenia la dichosa Manzanita de Peñafiel y que me sabia igual que aquella otra entonces pensamos inmediatamente que Peñafiel había comprado a Balseca pero hoy me di a la tarea de ver si no me equivocaba de sabor y era simplemente parecidos y no de la misma empresa y entonces he encontrado que la Peñafiel es sólo otra que más de las que fueron compradas al igual que Balseca y ahora pertenecen al grupo: Aguas Minerales S.A. & Cadbury Schweppes plc (A)
Una muestra más de como valen madre las empresas mexicanas y al final terminan siendo compradas por las extranjeras... pero eso es otro tema, y no quiero desviarme pues no puedo dejar de disfrutar nuevamente el rico sabor de la Manzanita que me acompaño durante la mayor parte de mi infancia. Hoy comí en mi casa con mi hermano y por supuesto, ¡tomamos Manzanita!
Les adjunto lo de Aguas Minerales S.A. & Cadbury Schweppes plc (A).
Por otro lado, los orígenes del grupo se remontan a más de 200 años:
Jacob Schweppes
Perfeccionó su proceso para la elaboración de agua mineral en Ginebra, Suiza. Su bebida llegó a ser muy popular y la comercializó. (1783).
Benjamin & John Cadbury
• John Cadbury vend’a té, cocoa y chocolate líquido. (1831).
• Benjamin y John Cadbury inventaron la esencia de cocoa (1866).
Cadbury Schweppes continuó su proceso de expansión en el mundo entero.
• Crecimiento:
Cadbury Schweppes ha generado un crecimiento continuo de sus negocios.
• Constante inversión:
Adquisiciones y asociaciones claves, inversión en activos fijos y en imagen (mercadotecnia y publicidad).
• Algunas adquisiciones:
- 1982 Duffy-Mott Company (posteriormente conocida como Mott´s).
- 1989 Crush y Hires.
- 1992 Peñafiel.
- 1993 A&W, Squirt y Vernor's.
- 1995 Crystal Light, Dr. Pepper / Seven Up.
- 1999 Hawaiian Punch.
- 2000 Mauna La'i.
- 2001 Slush Puppie, Snapple, Orangina y La Casera.
Si quieres saber más sobre Cadbury Schweppes en el mundo, da click aquí.
También Cadbury Schweppes Bebidas México
Esperen, no hable de Mötley?? Jajaja
Suscribirse a:
Entradas (Atom)